Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пазникова В.М., при секретаре Чуприна Ю.А., с участием представителя истца Самсонова А.И., ответчика Кувшина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетдиновой АГ к Кувшину ВА об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ответчик, не имея на то законных оснований, удерживает на территории производственной базы расположенной по адресу: Нижневартовский район <адрес> вместе с техникой принадлежащей ООО «Технолайн» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Просит обязать ответчика передать, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ТОЙОТА-Ками, государственный регистрационный знак № года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что никакой техники, в том числе легкового автомобиля, принадлежащей истцу он не удерживает. На территории производственной базы действительно находится техника (трактор и вездеход), но принадлежит она ООО «Технолайн». Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела Залетдинова А.Г. является собственником автомобиля ТОЙОТА КАМИ, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, исходя из смысла указанных норм, вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст.301 ГК РФ, предполагает, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что спорный автомобиль незаконно удерживается ответчиком на принадлежащей ему производственной базе. Однако данный фат не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании были исследованы отказной материал № по заявлению Кувшина В.А. и ФИО12 и отказной материал № по заявлению директора ООО «Технолайн» ФИО13. в отношении директора ООО «Иск» Кувшина В.А. и главного бухгалтера ООО «Иск» ФИО14 Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также имеющихся в материалах объяснений Кувшина В.А., ФИО15 усматривается, что действительно Кувшином В.А., в связи с возникшей задолженностью по арендной плате, ООО «Технолайн» был ограничен доступ на территорию базы расположенной по адресу: Нижневартовский район <адрес> и соответственно к находящейся на ней технике принадлежащей ООО «Технолайн». Какие-либо сведения, о том, что на территории указанной базы Кувшином В.А. удерживается автомобиль принадлежащий истцу, в них отсутствуют. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств, что спорные транспортные средства находятся в незаконном владении ответчика Кувшина В.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Залетдиновой А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется, в связи чем его требование удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Залетдиновой АГ к Кувшину ВА об истребовании имущества из чужого незаконного пользования. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоном ного округа - Югры в течение десяти дней через Нижневартовский районный суд. Председательствующий