Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года                                         г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С. В.

при секретаре Тамуркиной И.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Воробьева В.К.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Воробьева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ВК к Воробьеву КВ, третьи лица администрация сельского поселения Покур, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Нижневартовскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску Воробьева КВ к Воробьеву ВК, третьи лица администрация сельского поселения Покур, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Нижневартовскому району о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.К. обратился в суд с требованием о признании его сына Воробьева К.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> с.п. <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что является нанимателем спорного жилого дома на основании договора социального найма. С 2001 года в указанном жилом помещении зарегистрирован его сын Воробьев К.В., который не проживает в нем с 2003 года, личных вещей в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, каких-либо препятствий в пользовании жилой площадью он ему не создавал. Его выезд носит добровольный характер. Просит признать Воробьева К.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> с.п. <адрес>, после чего ответчик будет снят с регистрационного учета.

Воробьев К.В. обратился со встречным иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией с.п. Покур и его отцом Воробьевым В.К., последний является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.п. <адрес>. В указанное жилое помещение он был вселен как член семьи нанимателя и проживал в нем. С 2005 года он проживает по другому адресу, так как был вынужден покинуть спорное жилое помещение против своей воли, между ним и супругой отца сложились неприязненные отношения. В настоящее время он не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, так как комната, которую он ранее занимал, занята Воробьевым В.К., и он всячески препятствует его вселению. От своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он не отказывается, его выезд носит временный характер, спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства, другого постоянного жилья нет.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Воробьев В.К. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и объяснил, что его сын не проживет в спорном жилом помещении с 2003 года. Сначала он уехал проживать в <адрес>, затем вернулся в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>, затем стал жить по другому адресу. Он не препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением, его выезд носит добровольный характер. Возражает против вселения сына, так как проживание в одном жилом помещении невозможно из-за сложившихся личных неприязненных отношений.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воробьев К.В. в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользование жилым помещением не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал в полном объеме, и объяснил, что после смерти матери в 2005 году, его отец привел в дом женщину, которая стала проживать с ним. В доме стало невозможно проживать, так как отец со своей новой супругой стали злоупотреблять спиртными напитками, поэтому он ушел проживать на съемную квартиру. В настоящее время он состоит в очереди на получение жилья по договору социального найма, и если он снимется с регистрационного учета из спорной квартиры, то не получит жилье, отец собирается приватизировать спорное жилое помещение и продать его, и тогда он останется без жилья. Просит свои требования удовлетворить в полном объеме, так как он вынужден снимать жилье, другого постоянного места жительства у него не имеется, срок аренды истекает, и ему негде будет жить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 02 марта 2011 года показала, что является супругой Воробьева В.К., с которым проживает уже 5 лет. За все время проживания его сын Воробьев К.В. постоянно их выгоняет из жилого дома, наносит побои отцу. Ему никто не препятствует проживать в доме, они ему предлагали приходить и жить, но он отказывается. В настоящее время он проживает у родителей своей жены, и право на проживание приобрел там.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 02 марта 2011 года показала, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с Воробьевым В.К. Его сын Воробьев К.В. с отцом не проживает, так как между ним и его отцом и его супругой сложились неприязненные отношения. Воробьев К.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение. При попытке вселиться, она была приглашена как свидетель, но вселение не произошло, из-за конфликта с отцом, который желает его выписать из жилого помещения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что присутствовал при попытке вселения Воробьева К.В. осенью 2010 года в спорный дом. Он и Воробьев К.В. хотели из комнаты, которую он ранее занимал, вынести вещи Воробьева В.К., но у них ничего не вышло из-за ссоры с Воробьевым В.К., который отказался вынести вещи, ключи от дома также не дал. Воробьев В.К. постоянно ругал сына и говорил, чтобы тот не приходил. Ссора между отцом и сыном, возникла из-за сложившихся неприязненных отношений Воробьева К.В. и новой супруги Воробьева В.К. В настоящее время Воробьев К.В. с семьей временно снимает квартиру.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Воробьев В.К. является нанимателем жилого <адрес>. Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены его сын Воробьев К.В. и ФИО7 - не родственник (л.д.7).

Из поквартирной карточки следует, что по указанному выше адресу помимо нанимателя Воробьева В.К. зарегистрирован его сын Воробьев К.В., который согласно справке представленной цехом ЖКХ <адрес>, фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.5,6).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на членов семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительство и тем самым добровольного отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, ответчика можно признать утратившим право пользования жилым помещением только в случае, если в судебном заседании будет установлено, что он действительно приобрел другое место жительства, выезд носит не временный характер.

Согласно акту о не проживании от 07 февраля 2011 года, ответчик Воробьев К.В. по адресу <адрес> не проживает с 2003 года, так как проживает по другому адресу (л.д.16).

Из акта от 01 марта 2011 года следует, что Воробьев К.В. со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, (л.д.34).

Воробьев К.В. объяснил, что его проживание по адресу: <адрес> носит временный характер. Указанное жилое помещение ему с семьей приходиться арендовать, так как в виду сложившихся неприязненных отношений с отцом Воробьевым В.К. он всячески препятствуют его вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Воробьев В.К. не представил доказательств, подтверждающих выезд его сына Воробьева К.В. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, приобретение им жилья, возникновение у него права пользования другим жилым помещением. Факт выезда Воробьева К.В., как и наличие у его супруги 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> (приобретено до брака) не имеют правового значения при отсутствии доказательств, подтверждающих избрание им другого постоянного места жительства, приобретение права пользования другим жилым помещением или приобретении иного жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, не проживание Воробьева К.В. в спорном жилом помещении обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а также препятствиями, чинимыми Воробьевым В.К. в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску Воробьева В.К. о признании Воробьева К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, что Воробьев К.В. приобрел другое постоянное место жительства и его выезд носит добровольный характер.

Рассматривая встречные исковые требования Воробьева К.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что его требования подлежат удовлетворению частично.

Как уже было установлено, Воробьев К.В., на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен и проживал в жилом помещении - <адрес> как член семьи нанимателя Воробьева В.К.

Как объяснил Воробьев К.В., с 2005 года в спорном жилом помещении он не проживает, так как после смерти его матери в 2005 году, в виду сложившихся неприязненных отношений между ним и его отцом с его новой супругой, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения и снять жилье. В настоящее время он желает вселиться в спорное жилое помещение, однако его отец Воробьев В.К. препятствует его вселению, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Воробьевым К.В. требования о вселении, так как в соответствии со ст.69,83 ЖК РФ за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, от своих прав на жилое помещение он не отказывался.

Заявленное Воробьевым К.В. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, предоставленному по договору социального найма, будет являться основанием для изменения договора социального найма, что нормами жилищного законодательства РФ в данном случае не предусмотрено.

На основании ст.98 ГПК РФ с Воробьева В.К. в пользу Воробьева К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Воробьеву ВК в удовлетворении исковых требований к Воробьеву КВ, третьи лица администрация сельского поселения Покур, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Нижневартовскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вселить Воробьева КВ в жилое помещение - <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В удовлетворении требований Воробьева КВ к Воробьеву ВК об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Воробьева ВК в пользу Воробьева КВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                         С.В. Кобяшева