№ 2-563/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года                                  г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Пицак Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина В.В. к Куликовой Р.Я. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Куликовой Р.Я. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куликова Р.Я., находясь в с.п. <адрес>, получила от него пластиковую карту «VISA electron» ОАО Ханты -Мансийский банк, оформленную на имя его отца ФИО 1, для снятия со счета карты части денежных средств, необходимых для организации похорон ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после чего Куликова Р.Я. обязалась вернуть ему данную банковскую карту с остатком денежных средств и отчитаться перед ним за целевое использование денежных средств. После производства необходимых затрат Куликова Р.Я. сняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб. За указанные действия ответчик Куликова Р.Я. была осуждена приговором Нижневартовского районного суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Причины неявки ответчика неизвестны, она не просила дело слушанием отложить, не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского районного суда Куликова Р.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Куликова Р.Я., находясь в с.п. <адрес>, получила от потерпевшего Яркина В.В. пластиковую карту «VISA electron» ОАО Ханты-Мансийский банк, оформленную на имя его отца ФИО 1, для снятия со счета карты части денежных средств, необходимых для организации похорон ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после чего Куликова Р.Я. обязалась вернуть данную банковскую карту Яркину В.В. с остатком денежных средств и отчитаться перед ним за целевое использование денежных средств. После производства необходимых затрат и проведения похорон, подсудимая Куликова Р.Я. переданную ей Яркиным В.В. банковскую карту последнему не вернула и, зная пин-код доступа к банковскому счету ФИО 1, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, злоупотребляя доверием Яркина В.В., ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>, где через банкомат в магазине <данные изъяты>», используя вышеуказанную банковскую карту, сняла с банковского счета ФИО 1 № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от имени своего мужа ФИО 2, не осведомленного о совершаемом хищении, внесла через дополнительный офис ОАО «Ханты-Мансийский банк» в <адрес> на свой банковский счет № в том же банке, которую впоследствии сняла со своего счета и распорядилась по своему усмотрению, причинив наследнику ФИО 1 - Яркину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения Куликовой Р.Я. материального ущерба Яркину В.В., поскольку приговор имеет преюдициальное значение для суда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Куликовой Р.Я. в пользу Яркина В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Куликовой Р.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий