Дело № 2-576/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                                      г. Нижневартовск           

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Муратовой А.Ф.,

ответчицы Ранинен Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ администрации Нижневартовского района к Ранинен Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 31 декабря 2006 года ответчику был выданы аванс в сумме <данные изъяты> рубля, в 2007 году ответчик отчиталась за полученные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в настоящее время имеется задолженность на сумму <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности на основании статьи 238 ТК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил дело слушанием отложить.

Ответчик Ранинен Л.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчику были перечислены в декабре 2006 года <данные изъяты> рублей, в апреле 2007 года ответчик представила авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о задолженности, составленной на 1 июня 2011 года, за Ранинен Л.В. по указанному авансу числится задолженность за 2007 год в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено, ответчик отчиталась за предоставленный аванс в 2007 году.

О наличии у ответчика задолженности работодатель знал с 23 апреля 2007 года, таким образом, с требованием о возмещении ущерба должен был обратиться до 23 апреля 2008 года, тогда как обратился 22 июля 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> к Ранинен Л.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Председательствующий:

Копия верна

Судья           А.Г. Пересыпкин