Дело № 2-384/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                  г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Муратовой А.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижневартовского района к Кирилловой НА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что в августе 2007 года ответчику была авансирована оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей. По окончанию отпуска ответчик отчиталась за использованные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. В ноябре 2007 года ошибочно было перечислено ответчику <данные изъяты> и в настоящее время числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, которую просит взыскать на основании ст.238 ТК РФ с Кирилловой Н.А.

Представитель истца Ушаков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Кириллова Н.А. была принята в МУ «Межмуниципальный социокультурный центр» заведующей клубом д. Колек-Еган, 31 декабря 2008 года уволена в порядке перевода в МБУ «КДЦ с.п. Ваховск». На основании заявления от 29 июня 2007 года ответчику был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно. Согласно авансовому отчету от 10 сентября 2007 года Кириллова Н.А. отчиталась за использованные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 28 ноября 2007 года перечислено ответчику <данные изъяты> рублей. Из справки о состоянии задолженности ответчика Кирилловой Н.А. по состоянию на 25 апреля 2011 года задолженность составила <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено ранее, ответчик была уволена 31 декабря 2008 года.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

О наличии у ответчика задолженности по возврату ошибочно перечисленной суммы аванса, предоставленной ей в счет оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, на момент увольнения работодатель знал. Таким образом, с требованием о возмещении ущерба должен был обратиться до 31 декабря 2009 года, тогда как обратился 17 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Нижневартовского района к Кирилловой НА о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                    С.В. Кобяшева