Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С. В., при секретаре Муратовой А.Ф., с участием ответчика по первоначальному иску Сысоевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремко ПО к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Кедровый», Сысоевой НП, третье лицо администрация Нижневартовского района о признании права пользования земельным участком, встречному иску Сысоевой НП к Веремко ПО об устранении препятствий в пользовании, сносе самовольно возведенной постройки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Веремко П.О. обратился в суд с иском к СОНТ «Кедровый», мотивируя свои требования тем, что в 1990-1991 годах ему был предоставлен земельный участок в пользование в размере 12 соток в СОНТ «Кедровый», которым он пользовался до 2011 года, когда узнал, что его участок поделен на 3 участка, один из которых предоставлен Сысоевой Н.П. Считает, что межевание границ земельного участка в 2006 году проведено незаконно, с нарушением его прав, в связи с чем просит признать межевание незаконным и признать за ним право на земельный участок в размере 12 соток. Впоследствии истец изменил исковые требования и просил суд признать за ним право пользования земельным участком № по улице <адрес> СОНТ «Кедровый», который выделен председателем СОНТа Вахитовым М.А. в пользование Сысоевой Н.П. Сысоева Н.П. обратилась со встречным иском к Веремко П.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по улице <адрес> СОНТ «Кедровый», мотивируя требования тем, что стала членом СОНТа в 2011 году, когда начала пользоваться, то выяснилось, что Веремко П.О. считает выделенный ей участок своим, отказался убирать мусорную кучу с её участка, освободить от будки, отодвинуть погреб, невозможно поставить даже забор, ответчик добровольно не желает привести её участок в порядок, в связи с чем просит обязать его снести погреб и убрать будку и мусор. Жилой вагон ответчика стоит на самой границе земельных участков, что нарушает требования противопожарной безопасности, в связи с чем вагон должен быть отодвинут на расстояние 1 метра. В связи с препятствиями, чинимыми ответчиком, не смогла посадить овощи, ягоды, невозможно приезжать и отдыхать на захламленном участке, из-за чего нервничала и ей был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не представил суду сведений об уважительности причин неявки, не просил дело отложить, ответчик настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца по первоначальному иску. Ответчик по первоначальному иску Сысоева Н.П. требования не признала, так как в установленном законом порядке стала членом СОНТ «Кедровый», считает действия Веремко П.О. незаконными, так как он пользуется участком № и самовольно занял её участок. Отказалась от требований о переносе жилого вагона на расстояние 1 метра от границы участка, в данной части производство по делу прекращено. Объяснила, что на её участке стоит принадлежащая Веремко П.О. будка, погреб заходит на её участок, навален мусор. Она просила Веремко П.О. освободить её участок, но он отказывается. Представитель ответчика СОНТ «Кедровый» Вахитов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, огласить его объяснения, данные ранее. Участвуя ранее в судебных заседаниях требования Веремко П.О. не признал и объяснил, что только в 2005 - 2006 году были приведены документы СОНТ «Кедровый» в порядок, провели межевание по границам участков, оформили правоустанавливающие документы, где было установлено, что Веремко П.О. занял территорию трех участков, один из которых участок №, и который выделен в пользование Сысоевой Н.П. Веремко П.О. является пользователем участка № по ул. <адрес>, поэтому его требования о признании за ним права пользования участком № необоснованны, участок № расположен в охранной зоне. В 2006 году Веремко П.О. уже обращался в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но ему было отказано, так как установлен факт самовольного захвата. Представитель третьего лица - администрации Нижневартовского района Гонохин Б.Н. в судебное заседание не явился, просил огласить его объяснения, данные 16 ноября 2011 года, где просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, так как по результатам межевания в рамках фактических границ определены и сформированы земельные участки, часть из которых, в том числе № оказались в охранной зоне. На схеме участков видно, что на участке № расположено строение, границы погреба с участка № заходят на участок №. Согласно имеющимся документам Веремко П.О. является пользователем участка №, возможно, впоследствии участок перестанет относиться к охранной зоне, так как трубопровод постепенно подлежит демонтажу. Специалист ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре ФИО14 в судебном заседании пояснил, что противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице « СНиП 30-02-97», а это либо от 6 до 10 метров (если камень, бетон и другие негорючие материалы), если древесина, то от 10 до 15 метров, но не 1 метр, как просит Сысоева Н.П. Приведенные ей выдержки из СНиПа распространяются на санитарно-бытовые условия. Выслушав ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в 2005 году образовано садово-огородническое некоммерческое товарищество «Кедровый» (далее СОНТ «Кедровый») (л.д.24), после чего проведены землеустроительные работы, СОНТ поставлен на кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт. В соответствии с п. 3.2 Устава СОНТ «Кедровый» лица принимаются в члены товарищества решением Правления товарищества на основании личного заявления. Сысоевой Н.П. представлена копия заявления о принятии в члены СОНТа от 10 марта 2011 года (л.д.75). Согласно протоколу заседания правления СОНТ «Кедровый» Сысоева Н.П. принята в члены товарищества в 2011 году, ей была выдана членская книжка, где указан участок № по ул. <адрес> В материалах дела имеется копия заявления Веремко П.О. на имя председателя СОТ «Кедровый» о принятии в члены СОТ (л.д.58). Как объяснил председатель СОНТ «Кедровый» Вахитов М.А., данное заявление было подано в то время, когда членские книжки выдавались Самотлорским УТТ незаконно, в то время, когда земля не была выделена товариществу в бессрочное пользование, что привело к тому, что земельный участок №, который находится в пользовании Веремко П.О. относится к охранной зоне, что было выявлено и закреплено по результатам межевания в 2006 году. Веремко П.О. также представил суду членскую книжку СОНТ «Кедровый», где указан участок № по ул. <адрес>. Суд не принимает во внимание представленную Веремко П.О. книжку, выданную на участок №, так как взамен неё была выдана новая на участок № по ул.<адрес>, которая действительна в настоящее время. Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Веремко П.О. к СОНТ «Кедровый» об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано, решением установлено, что Веремко П.О. не доказал законных оснований владения спорным участком, спорным участком пользовалась Фролова В.Д. Веремко П.О. заявлял ходатайство о вызове в суд свидетелей, однако суд в соответствии со ст.60 ГПК РФ отказал в его удовлетворении, так как показания свидетелей не могут подтвердить обстоятельства приема в члены товарищества и закрепления земельного участка, так как данные обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания: заявлением о приеме, решением правления о приеме в члены товарищества, членской книжкой и т.д. Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований Веремко П.О. о признании за ним права пользования земельным участком № так как самовольное фактическое пользование земельным участком не порождает права на пользование в установленном законом порядке. Рассматривая встречные исковые требования Сысоевой Н.П. к Веремко П.О., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Веремко П.О., участвуя в судебном заседании 21 октября 2011 года, объяснил, что установил будку, построил погреб и складировал мусор еще до определения границ земельных участков, когда самовольно стал пользоваться земельным участком №, был согласен убрать будку, мусор, возражал против переноса погреба и жилого вагона. Согласно п.2.7 Устава СОНТ «Кедровый» каждый член товарищества на своем садовом участке может возвести по соответствующим проектам садовый дом сезонного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения…. Согласно п.2.3 Устава члены товарищества приступают к освоению земельных участков только после закрепления в натуре их границ в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки товарищества. Установка будки и складирование мусора на чужом участке со стороны Веремко П.О. также нарушает требования п.2.7 Устава СОНТ «Кедровый» и нарушает права законного пользователя участком Сысоевой Н.П., в связи с чем её требования об обязании Веремко П.О. устранить препятствия - убрать мусор и будку, также являются законными и обоснованными. Требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено суду доказательств причинения физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном споре законом не предусмотрено оснований для компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.98 ГПК РФ с Веремко П.О. подлежат взысканию в пользу Сысоевой Н.П. понесенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Веремко ПО к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Кедровый», Сысоевой НП, третье лицо администрация Нижневартовского района о признании права пользования земельным участком № по улице <адрес> СОНТ «Кедровый» отказать. Встречные требования Сысоевой НП к Веремко ПО удовлетворить частично. Обязать Веремко ПО устранить препятствия в пользовании Сысоевой ГП в пользовании земельным участком № - снести погреб, находящийся на земельном участке №, убрать будку, мусорную кучу, расположенные на участке №. В удовлетворении требований Сысоевой НП к Веремко ПО о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Веремко ПО в пользу Сысоевой НП судебные расходы в размере 200 рублей. На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления решения через Нижневартовский районный суд. Председательствующий