Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года                                                                       г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Муратовой А.Ф.,

с участием истца Савчанчик В.М.,

представителя ответчика ООО «Аган - Строй» Зайцева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчанчик ВМ к обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 13 июля 2009 года, являясь работником ООО «Аган-Строй», в связи с ограничением доступа на рабочее место, задержкой выплаты заработной платы, вынужден был приостановить работу, о чем предварительно поставил в известность ответчика. Просит взыскать заработную плату с 13 июля 2009 года по 14 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 45 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Савчанчик В.М. исковые требования поддержал, просил взыскать в рамках заявленных требований - <данные изъяты> рубля 92 копейки, данная зарплата рассчитана за вычетом подоходного налога, объяснил, что в январе 2011 года был уволен в связи с прогулами, но решением Радужнинского городского суда от 04 мая 2011 года восстановлен на работе. Решением суда установлено, что с 13 июля 2009 года по день вынесения решения суда дни невыхода на работу являются не прогулами, а вынужденной приостановкой в связи с невыплатой заработной платы, поэтому имеются основания для взыскания по ст.142 ТК РФ. Также подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ, моральный вред причинен фактом длительности невыплаты заработной платы. Несмотря на то, что эксперт пришла к выводу о взыскании в большем размере, чем заявил в иске, увеличивать требования не будет, просит взыскать в рамках заявленных требований.

Представитель ответчика Зайцев О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, и объяснил, что хоть истец и направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы с 13 июля 2009 года, но причина отказа от выполнения работы не является уважительной, зарплата постепенно выплачивалась, и истец должен был продолжать работать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Савчанчик В.М. известил работодателя о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы (л.д.5), что не оспаривалось представителем ответчика.

Решением Радужнинского городского суда от 04 мая 2011 года, вступившего в законную силу 28 июля 2011 года установлено, что в период с 13 июля 2009 года по день вынесения решения Савчанчик В.М. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение (л.д.65-70).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Согласно заключению эксперта задолженность по заработной плате ООО «Аган-Строй» перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них на руки за минусом НДФЛ <данные изъяты> рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, является допустимым доказательством по делу (л.д.29-37).

Истец просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рубля (после удержания НДФЛ), в связи с чем суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании в пределах заявленных требований и удовлетворении иска в полном размере. Истец просит взыскать в свою пользу заработную плату после удержания подоходного налога, однако, так как взысканию подлежит начисленная заработная плата (статья 139 ТК РФ), то фактически с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля 05 копеек, из которых на руки после удержания НДФЛ <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Данное взыскание не является выходом за пределы заявленных требований, так как работодатель после удержания НДФЛ обязан выплатить работнику заработную плату <данные изъяты> рубля, как и просит истец.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Согласно заключению эксперта задолженность по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет за период с 13 июля 2009 года по 14 декабря 2010 года <данные изъяты> рубля 29 копеек, по состоянию на 25 мая 2011 года <данные изъяты> рубля. Так как истец просит взыскать за период с 13 июля 2009 года по 14 декабря 2010 года, то суд приходит к выводу о взыскании размера компенсации, установленной заключением эксперта в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, и удовлетворяет требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца на своевременную оплату труда, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, в размере <данные изъяты> рублей, данный размер носит разумный и справедливый характер, истец не обосновал размер заявленного требования в <данные изъяты> рублей.

На основании ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> рублей (без вычета подоходного налога) подлежит немедленному исполнению.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные судом требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рубля и 200 рублей по требованию о взыскании морально вреда, всего <данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд                                           

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу Савчанчик ВМ заработную плату с 13 июля 2009 года по 14 декабря 2010 года в размере 1 <данные изъяты> рубля 05 копеек (без вычета подоходного налога).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу Савчанчик ВМ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>) рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в пользу Савчанчик ВМ моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек (без вычета подоходного налога) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья                                                                                                С.В. Кобяшева