Дело № 2-633/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года                                                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Фарызовой Л.Д.,

с участием представителя истца Тураева Ю.Е., представившего доверенность от 26 июля 2011 г.,

представителя ответчика администрации Нижневартовского района Чалаевой С.В., представившей доверенность № 1-57Д от 29 октября 2010 г.,

представителя заинтересованного лица администрации городского поселения Излучинск Нижневартовского района Захаровой И.С., представившей доверенность б/н от 1 января 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Рябченко К.Т. к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация городского поселения Излучинск Нижневартовского района,

У С Т А Н О В И Л:

Рябченко К.Т. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры № №, состоящей из <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, предоставленной ему администрацией р.п. Излучинск на основании ордера на жилое помещение № 4757 от 18 февраля 2004 года. указанная квартира является его единственным местом проживания с 2004 года. В марте 2011 года администрация Нижневартовского района отказала ему в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку она является служебной. Считает, что имеет право на приватизацию квартиры, поскольку выданный ему на данную квартиру ордер не соответствует требованиям законодательства, при прекращении трудовых отношений в 2005 году администрация не предъявила ему требование о выселении, таким образом, жилое помещение с 2005 года не используется как служебное и не может быть использована как служебное, поскольку он не может быть выселен из нее, квартира является его постоянным местом жительства. Также считает, что к спорной квартире должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, просит суд признать за ним прав собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истец Рябченко К.Т. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащий образом, не сообщил суду причины неявки, не просил дело слушанием отложить.

Представитель истца Тураев Ю.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика администрации Нижневартовского района Чалаева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира имеет статус служебного. Форма ордера на служебное жилое помещение не была установлена, как того требует законодательство, Советом Министров РСФСР. Принятие решения о приватизации служебных помещений является правом, а не обязанностью собственника. Истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма. Спорная квартира имеет правовой режим служебного жилья, что исключает возможность его передачи в собственность. Отсутствие требования о выселении со стороны собственника жилого помещения к истцу в связи с прекращением последним трудовых отношений, на период которых оно было предоставлено, само по себе не является основанием для изменения статуса специализированного жилого помещения. В настоящее время спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности как служебное.

Представитель заинтересованного лица администрации п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Захарова И.С в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поскольку спорная квартира является служебным, собственник служебного жилого помещения по своему усмотрению решает вопрос о предоставлении или отказе квартиры в собственность в порядке приватизации.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с абз. 1 ст. 4 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения по общему правилу не подлежат приватизации. Согласно Определению КС РФ от 21 декабря 2004 года № 441-О понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В настоящее время в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Поэтому к служебным жилым помещениям, предоставленным в пользование до 01 марта 2005 года, применяются нормы ЖК РСФСР действующего до 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения - это специализированные квартиры и отдельные комнаты, предназначенные для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации соответствующего предприятия, в соответствии с которым местным уполномоченным органом исполнительной власти выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Истцом представлен суду ордер № 4757 от 18 февраля 2004 года на имя Рябченко К.Т., выданный на спорную квартиру № № дома № <данные изъяты> по <адрес>, с указанием того, что ордер выдан на основании приказа главы администрации р.п. Излучинск от 18 февраля 2004 года.

Ссылку истца на то, что ордер не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, а является ордером на жилое помещение, указанная им в качестве обоснования того, что квартира не относится к специализированному фонду, суд считает неосновательной, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств однозначно доказывает, что спорная квартира является служебной.

На самом ордере имеется надпись «Служебное».

18 февраля 2004 года с истцом заключен типовой договор найма жилого служебного помещения, в котором имеется ссылка на вышеуказанный ордер № 4757.

Суду представлено постановление Главы МО Нижневартовский район от 23 января 2004 года № 17 «О предоставлении служебных жилых помещений», согласно которому Комитету по управлению имуществом администрации МО Нижневартовский район предписано включить среди прочих кв. № жома № № по <адрес> в число служебных, Главе администрации р.п. Излучинск предписано выдать ордера на служебные жилые помещения и заключить договоры найма служебных жилых помещений.

Суду также представлено ходатайство МУП «ИМКХ» № 185 от 9 февраля 2004 года о распределении работникам предприятия служебного жилья, в том числе, Рябченко К.Т. квартиры № <данные изъяты> по <адрес>.

Кроме того, сам истец Рябченко К.Т. 11 апреля 2000 года обращался к директору МУП «ИМКХ» с заявлением о выделении ему служебного жилья.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Нижневартовского района также следует, что спорная квартира является собственностью МО Нижневартовский район и внесена в реестр муниципальной собственности за № 11047, квартире постановлением главы МО от 23 января 2004 года присвоен статус - служебная.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира имеет статус служебного, истцу была предоставлена в связи наличием трудовых отношений, квартира не была исключена из специализированного фонда, является муниципальной собственностью.

При том, судом учитываются нормы ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которыми установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Данные нормы закрепляют дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

Однако само по себе отсутствие права собственника служебного жилого помещения на выселение проживающего в нем гражданина, не предусматривает обязанность передачи жилого помещения в собственность нанимателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку абзац второй ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право, а не обязанность собственника жилищного фонда принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, а как указано выше понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рябченко К.Т. к администрации Нижневартовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Нижневартовский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: