Дело № 2-612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2011 года                                                              г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Фарызовой Л.Д.,

с участием истца Мандрик Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Мандрик Т.Я. к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мандрик Т.Я., обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома <адрес>, указав в обоснование, что проживает в квартире указанного двухквартирного жилого дома с 1990 года, что подтверждается актом о проживании от 28 июня 2011 года. С момента вселения в указанную квартиру она оплачивает коммунальные услуги, и задолженности по оплате не имеет. При обращении в обращении в Департамент лесного хозяйства для заключения договора социального найма ей указали, что для заключения необходимо предоставить Постановление главы администрации Зайцевореченского сельсовета от 19 ноября 1999 года № 18 о выдаче ордера № 153 от 13 февраля 2002 года. Указанное Постановление администрации предоставить она не может, так как вся документация была уничтожена при пожаре, архивные документы отсутствуют. Таким образом, она не может реализовать свое право на приватизацию. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на основании договора аренды от 18 ноября 1995 года сроком на 49 лет с правом последующего выкупа. Согласно справки № Ф 8604.01.17-845 от 06.06.2009 года, выданной Нижневартовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югра и выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество № 02/013/2011 - 496 от 20 апреля 2011 года права на спорный объект недвижимого не зарегистрированы. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома № №, расположенного по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Мандрик Т.Я. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель истца Сорокина Г.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Туров Д.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Предоставил суду возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, так как из представленных истцом документов не следует, что дом разделен на доли, следовательно, требования истца признать права собственности 1/2 доли жилого дома, при отсутствии такого объекта недвижимости как 1/2 доля жилого дома не подлежат удовлетворению. Согласно ордеру от 13 февраля 2002 года № 153 истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на 1/2 доли дома, так как согласно ордера ей предоставлялась квартира № №, расположенная по адресу <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец Мандрик Т.Я. зарегистрирована в квартире № № жилого дома <адрес> с 14 ноября 2004 года (л.д. 6).

Согласно Акту о проживании от 28 июня 2011 года Мандрик Т.Я. проживает в квартире <адрес> с 1990 года (л.д. 11).

Собственник указанного жилого дома не установлен, так как правоустанавливающие документы никем не предъявлялись. Спорная квартира не является муниципальной собственностью администрации сельского поселения Зайцева Речка (л.д. 5), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества (л.д. 7).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако из приведенных документов следует, что спорное жилое помещение является домом, разделенным на две квартиры и согласно представительного истцом ордера № 153 от 13 февраля 2002 года (л.д.10) она является нанимателем жилого помещения, а именно квартиры № № расположенной в доме <адрес>

Согласно сообщению Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры для заключения договора социального найма при наличии ордера нет необходимости предоставлять документ, на основании которого он был выдан. Таким образом, для заключения договора социального найма, истцу необходимо обратиться в жилищный отдел Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры. После заключения договора социального найма истец с письменного согласия совместно проживающих с ним членов семьи вправе на себя приватизировать квартир, заключив договор приватизации.

Учитывая вышеизложенное, а именно такого отсутствие объекта недвижимости как 1/2 доля дома № № по <адрес>, а также то, что у истца имеется ордер на квартиру № № в доме 1 по улице <данные изъяты>, суд приход к выводу о том, что в исковых требованиях о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома № №, расположенного по адресу <данные изъяты> должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мандрик Т.Я. к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Председательствующий: