О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года                                                                             г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Попове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Идрисова З.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Плачинта В.В., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 8 января 2011 года водитель Плачинта В.В., управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>), госномер №, по управлением истца, вследствие чего автомобилю истца причинены повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Плачинты В.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенной страховой компанией оценке ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, однако эта сумма значительно ниже суммы необходимой для восстановления автомобиля. Согласно проведенной ООО <данные изъяты> независимой оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рубля, однако реальная стоимость восстановительного ремонта согласно Заказ наряда от 5 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля в качестве страховой суммы, с ответчика Плачинта В.В. взыскать разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Идрисов З.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Бореев К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, а также заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный г. Тюмени, по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, а также заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Тюмени, по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Плачинта В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил дело слушанием отложить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства юридического лица.

Согласно ответа на запрос отделения Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе от 4 октября 2011 г. - Плачинта В.В. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета, по сведениям отделения УФМС России по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе, не значится.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области. Согласно положению о филиале ООО «Росгоссстрах» в Тюменской области юридический адрес филиала: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что исковое заявление, должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Идрисова З.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Плачинта В.В., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать согласно подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти дней.

Председательствующий: