Дело № 2-51/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года                                                                                        г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Морозовой К.В.,

с участием прокурора Латыповой А.Х.,

истицы Лысенко И.Н.,

ответчика Кирилюк Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Лысенко И.Н. к Кирилюк Н.П, о компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко И.Н. обратилась в суд с иском к Кирилюк Н.П, о компенсации причиненного морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда от 06.09.2011 года, вступившим в законную силу, ответчик Кирилюк Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 23 апреля 2011 года, в 11 часов 30 минут, Кирилюк Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по улице Интернациональная в направлении ул. Северная, в районе дома № 91/А, строение 1 не учел погодных условий, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил занос автомобиля, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении машиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением супруги истца ФИО 1, она при этом находилась на переднем пассажирском сидении. В результате дорожно-транспортного происшествия её мужу были причинены тяжкие телесные повреждения, диагноз: <данные изъяты> (заключение эксперта № 3010). Сразу после аварии его увезли на Скорой в больницу, а она осталась на трассе одна в разбитой, холодной машине. Долго сотрудниками ГИБДД составлялись бумаги, протоколы. Только приблизительно в 17.30 часов, на эвакуаторе их машина была перевезена в гараж. Первые дни после аварии она находилась в шоковом состоянии и не чувствовала ухудшения в своем здоровье. Во вторник 26 апреля, придя с работы, почувствовала тошноту и сильную головную боль. Утром 27 апреля обратилась к врачу-травматологу в поликлинику п. Излучинск. Он сразу направил её на рентгеновский снимок головы, и посоветовал поехать в городскую больницу на консультацию. 28.04.11г. она обратилась за медицинской помощью в приемный покой МУГБ-1 г. Нижневартовска. По заключению судебно-медицинской экспертизы ей установлен диагноз: <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его и возникла от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в условиях ДТП 23.04.2011 года. (Заключение эксперта № 2987). В результате автомобильной аварии ей причинены физические и моральные страдания, от которых она полностью не оправилась до настоящего времени. Её мучают головные боли, она постоянно принимаю лекарства. Пропал льготный отпуск, к которому она готовилась и строила планы. Она потратила много средств, времени и сил, приезжая в город на автобусе и такси к мужу в больницу, на консультации к врачам, в аптеки, также по вызову в Г0М №4 к дознавателю, в УВД к следователю, в ГИБДД г. Нижневартовска. Все лето ездила до дачного участка на такси. В тот злополучный день 23 апреля 2011 года с утра было понятно, что погода совершенно не для поездок: сильный снег, ураган, ветер, и она бы никогда не рискнула просить мужа о поездке, но они провожали в последний путь друга. Похоронный кортеж ехал из траурного зала на кладбище. Она не простилась с дорогим человеком. До настоящего времени виновник ДТП гр. Кирилюк Н. П. не предпринял никаких попыток к примирению, ничего не сделал для смягчения претензий к нему. Добровольно возмещать причиненный нам ущерб ответчик отказывается. Действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица обосновала требования, указанные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме.

        Ответчик Кирилюк Н.П. с заявленными требованиями не согласился и пояснил суду, что истица сразу не обратилась за медицинской помощью, хотя на место ДТП приезжала скорая помощь. Поэтому нет доказательств того, что истица получила телесные повреждения именно в результате данного ДТП.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Латыповой А.Х., частично поддержавшей требования истицы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от 6 сентября 2011 г., Кирилюк Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и осужден к <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта за № 2987 (л.д. 5), у Лысенко И.Н. установлена <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его и возникла от твердых предметов или при ударе о таковые в условиях ДТП, вероятно 23 апреля 2011 г.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, законом не определены критерии размеров денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в данном случае, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и связанных с ними нравственных страданий. Истице причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался также принципом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ - суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от 6 сентября 2011 г. установлено, что Кирилюк Н.П. является пенсионером, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Кирилюк Н.П, в пользу Лысенко И.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кирилюк Н.П, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

        На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: