Дело № 2-81/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 года                                                                                    г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Морозовой К.В.,

с участием истца Бабаева И.А.,

представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района Балакирева А.В., представившего ордер № 1764 от 19 января 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Бабаева И.А. к Дубовицкому И.Б. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 27 сентября 2008 года ответчик Дубовицкий И.А. по устной договоренности принял на ремонт принадлежащий истцу на основании доверенности на распоряжение и управление автомашиной, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако ремонт не произвел, а более того, в июне 2009 года истец обнаружил свой автомобиль полностью разукомплектованным. 16 сентября 2009 года истец договорился с ответчиком о том, что в счет возмещения причиненного ущерба, ответчик Дубовицкий И.А. выплатит истцу <данные изъяты> рублей в течение 4-х месяцев, о чем написал расписку. 25 марта 2010 года Дубовицкий И.А. вновь написал истцу расписку, согласно которой обязался в срок до 25 апреля 2010 года выплатить <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ответчика истцу неоднократно приходилось обращаться в органы внутренних дел, которые никаких мер не приняли, истец пережил нравственные и моральные страдания.

Истец Бабаев И.А. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что ответчик сначала обещал вернуть ему машину, отремонтировав её, однако не вернул, поэтому они договорились, что ответчик выплатит ему <данные изъяты> рублей.

Ответчик Дубовицкий И.Б. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, о чем свидетельствуют справка ОВД и адресная справка, поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Балакирева А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку место нахождение ответчика неизвестно, установить причины невозврата денежных средств невозможно.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонняя сделка может совершаться способом, установленным пунктом 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которого договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

16 сентября 2009 года Дубовицкий И.Б. написал истцу расписку, согласно которой принял на себя обязательство выплатить истцу <данные изъяты> рублей в течение четырех месяцев, далее 25 марта 2010 года принял обязательство в срок до 25 апреля 2010 года выплатить <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения обязательства не представлено, таким образом, исковые требование в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку в силу статьи 151 ГК Российской Федерации ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе. Законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие неисполнения денежного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Дубовицкого И.А. в пользу Бабаева И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубовицкого И.Б. в пользу Бабаева И.А. оглы в счет причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дубовицкого И.Б. в пользу Бабаева И.А. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: