Дело № 2-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года                                                                                        г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Морозовой К.В.,

с участием прокурора Туманского П.П.,

истца Рукосуева А.Г.,

его представителя Рукосуевой Я.А., представившей доверенность от 12 января 2012 г.,

ответчика Гукасян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Рукосуева А.Г. к Гукасяну Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2011 года около 19 часов 30 минут водитель Гукасян Н.А.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге г. Нижневартовск - п. Излучинск со стороны п. Излучинск в направлении города Нижневартовска, в нарушение п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца водителя Рукосуева А.Г. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОМВД России по Нижневартовскому району от 14 сентября 2011 года виновным в совершении ДТП был признан водитель Гукасян Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил находящийся в автомобиле <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО 1.. Как следует из выписки медицинской карты амбулаторного больного № 6044 от 11.09.2011 года ФИО 1. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП, транспортному средству Рукосуева А.Г. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гукасяна Н.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгострах» филиале ООО «Росгострах» в Нижневартовске по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №) и по договору добровольного страхования (полис серии 1021 №). Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела оценку стоимости причиненного ущерба Рукосуеву А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей и стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма была перечислена истцу на расчетный счет. Однако перечисленная сумма явно меньше реально причиненного ущерба, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Как следует из отчета № ООО <данные изъяты> восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма недоплаченного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей. Страховая сумма (лимит ответственности) по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, а по договору добровольного страхования 300 000 рублей, таким образом, в пользу истца Рукосуева А.Г. с ООО «Росгосстрах» может быть взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей в соответствии ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана с ответчика Гукасяна Н.А. Действиями ответчика Гукасяна Н.А. причинен моральный вред его сыну несовершеннолетнему ФИО 1., который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истцом также понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета стоимости ущерба. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, с Гукасяна Н.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда с Гукасяна Н.А. взыскать <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля, с Гукасяна Н.А, <данные изъяты> рубля, также взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительно понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей; с Гукасяна Н.А. в счет возмещения ущерба материального <данные изъяты> рублей; в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с Гукасяна Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения дополнительно понесенных судебных расходов с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

Истец Рукосуев А.Г. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что сумма в измененном исковом заявлении рассчитана с учетом требований закона о франшизе. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей просил взыскать с ответчиков пропорционально. Его сыну были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> сын находился в больнице на лечении. В настоящее время сын восстановился, однако боится ездить на машине. ДТП произошло на Излучинской трассе, не доезжая 4 км до г. Нижневартовска. Стоял знак 70 км/ч, он ехал со скоростью 70-73 км/ч. Было много встречных машин, поэтому он ехал медленно. Автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения для обгона, однако увидев, что не успевают совершить обгон, стали прижиматься к его машине, но он их не увидел и не успел отреагировать, произошел удар. Его автомобиль вылетел в кювет, машина упала на левый бок. Просил суд при вынесении решения принимать во внимание результаты последней проведенной автотехнической экспертизы.

Представитель истца Рукосуева Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гукосян Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с него <данные изъяты> рублей не согласился, считает, что Рукосуев А.Г. должен взыскивать <данные изъяты> рублей со страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО, а недостающую сумму на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом на основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 10 сентября 2011 года около 19 часов 30 минут водитель Гукасян М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге г. Нижневартовск - п. Излучинск со стороны п. Излучинск в направлении города Нижневартовска, в нарушение п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Рукосуева А.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Пассажир автомобиля истца несовершеннолетний ФИО 1., приходящийся истцу сыном, получил телесные повреждения.

Обстоятельства принадлежности автомобилей, виновности ответчика Гукосяна Н.А. в совершении ДТП и наступление страхового случая, подтверждается материалами дела, в частности паспортами транспортных средств, справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались, актом страховой компании о признании ДТП страховым случаем.

Гражданская ответственность ответчика Гукосяна Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полис ОСАГО и полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Признав ДТП страховым случаем и проведя собственную оценку страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с результатами оценки произведенной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № 162. 28/09/2011.162, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на момент ДТП, с учетом его физического износа составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость запасных частей подлежащих замене, согласно экспертного заключения за № 157 от 30 декабря 2011 г., определялась путем наблюдения фактических цен в автомагазинах г. Нижневартовска на момент проведения экспертизы и пересчитана на момент ДТП по курсу доллара США.

Стоимость одного норма-часа по ремонту транспортных средств рассчитывалась как средневзвешенное значение его цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (поставщиков услуг) на товарном рынке этих услуг.

Определение стоимости одной единицы материала i-го вида осуществлялась методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка материала i-го вида, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

В акте осмотра транспортного средства за № 483/1577 от 22 сентября 2011 г. (л.д. 105) не отражены скрытые дефекты повреждения автомобиля.

Факт того, что в первоначально проведенной экспертизе не нашли своего отражения полные и объективные сведения о технических повреждениях в результате ДТП автомобилю истца, подтверждает в своих возражениях представитель ООО «Росгосстрах» Галанина М.А. (л.д. 94), а именно указывает, что сумма страхового возмещения была уменьшена в связи с тем, что из расчета исключены повреждения не отраженные в справке о ДТП, а именно пункты 1,5,7,9,11,12,14,32,35,40 акта осмотра от 22.09.2011 года.

Разница расчетов сумм восстановительного ремонта (в отчете № 162.28/09/2011.162 - 498 312 рублей 60 копеек и заключении эксперта № 157 от 30 декабря 2011 г. - <данные изъяты> рублей), произошла от разницы дат составления отчета и стоимости запасных частей в определенный период времени (стоимость запасных частей на дату совершения ДТП и стоимость запасных частей на дату составления заключения).

При этом при составлении расчета № 4831577 и отчета № 162.28/09/2011.162 эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (расчета, отчета) по ст. 307 УК РФ.

Для определения материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание выводы, проведенного на основании определения суда заключения эксперта № 157 от 30 декабря 2011 г., которые ответчиками не оспорены, а у суда оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, нет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того истец Рукосуев А.Г. в судебном заседании просил суд принять во внимание при расчете сумм возмещения причиненного материального ущерба заключение эксперта № 157 от 30 декабря 2011 г.

Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с посл. изм. от 07 февраля 2011 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В материалах дела имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого гражданская ответственность Гукосяна Н.А. дополнительно застрахована на 300 000 рублей, с установлением безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» несет обязательства по возмещению потерпевшему причиненного вреда, в размере не более <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> по полису добровольного страхования; <данные изъяты> - по полису ОСАГО, итого <данные изъяты> <данные изъяты>).

Как уже было установлено ранее, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению № 157 составляет <данные изъяты> рублей, ООО Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Рукосуева А.Г. в части возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлен верный расчет, а именно, <данные изъяты> предельная сумма возмещения, сумма выплаченная истца составляет <данные изъяты> рублей, в связи подлежит взысканию со страховой компании <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

В силу ст. 1072 ГК РФ, устанавливающей, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает с ответчика Гукосяна Н.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая доказанность причинения сыну истца телесных повреждений, нахождения сына ответчика на лечении в больнице, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесённых истцом нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью его сыну, а также требований разумности и справедливости и оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Гукосяна Н.А, поскольку ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года № 36хк, возникновение ответственности ввиду причинения морального вреда, не относится к объектам страхования.

Суд также признает обоснованными судебные расходы понесенные истцом на общую сумму <данные изъяты> рубля, включающие оплату услуг оценщика и составление отчета, оплату государственной пошлины, почтовые расходы, медицинские услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств понесенных расходов связанных с отправкой сторонам телеграмм о датах судебных заседании (чек № 00410 от 23.09.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей; чек № 00085 от 20.12.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей; чек № 00084 от 20.12.2011 г. на сумму <данные изъяты> рубль), т.к. в данных чеках не указано кто отправитель телеграмм, кто извещается, не представлены содержания телеграмм. Поэтому в части возмещения судебных расходов на сумму <данные изъяты> рубля 37 копеек, истцу необходимо отказать.

Истцом была оплачена телеграмма подготовленная секретарем судебного заседания на имя Гукасяна Н.А. (л.д. 134, чек № 00010 от 09.12.2011 г. л.д. 236), стоимостью <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию Гукасяна Н.А.

Извещения о датах и месте других судебных заседаний, стороны извещались судом телефонограммами, извещениями, факсом.

Кроме этого истцом понесены судебные расходы, связанные с проведением экспертиз: (<данные изъяты> рублей), медэкспертиза - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены судебные расходы <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Рукосуева А.Г. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с Гукосяна Н.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рукосуева А.Г. в счет взыскания страховой выплаты - <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Гукасяна Н.А. в пользу Рукосуева А.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гукасяна Н.А. в пользу Рукосуева А.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рукосуева А.Г. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей 14 копеек.

Взыскать с Гукасяна Н.А. в пользу Рукосуева А.Г. понесенные судебные расходы <данные изъяты> рубль 07 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: