Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С. В.,

при секретаре Муратовой А.Ф.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Губенко Л.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шуляк И.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Губенко Д.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Наумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губенко ЛВ, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО21 к Губенко ДА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Губенко ДА к Губенко ЛВ о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдачи ключей от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя за себя и несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что её несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежит <адрес> в пгт. <адрес>, в которой зарегистрирован ее бывший супруг Губенко Д.А., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ и который с октября 2010 года по указанному адресу не проживает, добровольно выехав в другое жилое помещение. В виду того, что ответчик собственником квартиры не является, семейные отношения с ним прекращены, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит, просит признать Губенко Д.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Губенко Д.А. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Губенко Л.В. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, <адрес>, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Губенко Л.В. выдать ему ключи от жилого помещения. В обоснование требований Губенко Д.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> пгт. <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено на семью из 4 человек - бывшую супругу, двоих детей и на него с использование ипотечных средств, а также их собственных средств и средств их родителей. Титульным собственником квартиры являлся он. ДД.ММ.ГГГГ он переоформил по договору дарения вышеуказанную квартиру на несовершеннолетнего сына ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Губенко Л.В. был расторгнут. После расторжения брака Губенко Л.В. стала чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменила замки, не открывает двери, устраивает скандалы. В квартире находятся его личные вещи. Считает, что в силу закона после расторжения брака с Губенко Л.В. он имеет право проживать в спорном жилом помещении и заниматься воспитанием и образованием своих детей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Губенко Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, встречные исковые не признала и объяснила, что она не препятствовала своему бывшему супругу проживать в спорной квартире. В октябре 2010 года он добровольно выехал из квартиры, а затем по его инициативе брак между ними был прекращен. Считает, что в настоящее время, после того как брак между ним прекращен, совместно проживание в однокомнатной квартире не возможно.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шуляк И.В. в судебном заседании исковые требования Губенко Л.В. поддержала, считает их законными и обоснованными, встречные исковые требования не признала, и объяснила, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО2, который и является собственником спорного жилого помещения. В октябре 2010 года ответчик Губенко Д.А. покинул спорное жилое помещение добровольно и с указанного времени не проживает в квартире по своей инициативе. Исходя из трактовки ст. 31 ЖК РФ, бывшим членом семьи может быть признано лицо, которое перестало проживать с собственником, вести с ним совместное хозяйство и нести бремя содержания указанной квартиры. Эти факты были доказаны свидетельскими показаниями. Ответчик не отрицал факт того, что он был инициатором развода, не отрицает того, что у него были ключи и имелся свободный доступ в квартиру. Истец была против развода, всячески пыталась сохранить семью, доступ в квартиру ответчику был свободный, у него имелись ключи. Что касается встречных исковых требований, то Губенко Д.А. не представил доказательств, подтверждающих что Губенко Л.В. препятствует его проживанию в квартире. Считает, что проживание в однокомнатной квартире после расторжения брака бывших супругов не будет соответствовать интересам их несовершеннолетних детей, при установлении неприязненных отношений между ними. Кром этого у ответчика имеется для проживания иное жилое помещение, в котором ему на праве собственности принадлежит доля.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Губенко Д.А. в судебном заседании исковые требования Губенко Л.В. не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и объяснил, что в октябре 2010 года он действительно ушел из семьи добровольно, его никто не выгонял, однако это была проверка их отношений с бывшей супругой. При расторжения брака, спора о месте проживания детей между ним и его бывшей супругой не было, поэтому дети остались проживать с матерью. Сам он в настоящее время проживает у своей матери по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Не отрицает, что когда сын оставил у него в машине ключи от нового замка в спорной квартире, он ими воспользовался, зашел в квартиру и оставил сыну подарок, но в тот же день вечером он вернул ключи сыну. Личные вещи он не забрал, так как не собирался прекращать семейные отношения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Наумова Е.Н. встречные исковые требования Губенко Д.А. поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать в полном объеме и объяснила, что факт выезда на другое место жительства Губенко Д.А. истцом не доказан. Брак был расторгнут, но ответчик пытался помириться. Считает, что исковые требования Губенко Л.В. не обоснованы, и она злоупотребляет правами несовершеннолетнего, поскольку отец не может являться бывшим членом семьи, а соответственно не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением. Губенко Д.А. не забрал свои личные вещи. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

По ходатайству сторон в судебных заседания были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Свидетель ФИО8, мать Губенко Л.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Губенко Д.А. до расторжения брака с ее дочерью проживал по адресу: <адрес> <адрес> В 2010 году Губенко Д.А. ушел из семьи, так как у него появилась другая семья. Из спорной квартиры его никто выгонял и не чинил ему препятствий в пользовании ею, он добровольного ушел и ключи от квартиры у него имелись. Оружие он также забрал, она это знает точно, так как Губенко Д.А. охотник и ружье ему нужно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в сентябре 2011 года он вместе с Губенко Д.А. поднимался в квартиру, где последний ранее проживал, чтобы забрать ружье, но им никто не открыл, а своих ключей, как объяснил Губенко Д.А., у него от квартиры не было. Забрал ли ружье в настоящее время ему не известно.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Губенко Л.В., которая в настоящее время проживает с детьми. Её бывший супруг Губенко Д.А. не проживает с семьей примерно 1,5 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знает семью Губенко давно. Расстались они в октябре 2010 года, после того, как Губенко Л.В. сообщила мужу, что собирается ехать с коллективом на базу отдыха. На следующий день Губенко Л.В. позвонила ей и сообщила, что муж собрал все личные вещи и уехал из дома. Со слов Губенко Л.В. она знает, что она звонила, писала сообщения своему мужу, а он через несколько дней ответил ей, что ушел из семьи. Через некоторое время он подал заявление о расторжении брака. После развода он возвращался к ней, но ничего не сложилось. Губенко Л.В. не конфликтный человек, скандалы не устраивала. Губенко Д.А. по своей инициативе собирал вещи и уходил. Губенко Л.В. никогда не чинила препятствий своему бывшему мужу общаться с детьми. В квартире она поменяла замок летом 2011 года, но ключи у Губенко Д.А. были, он приходил в эту квартиру, потому что в квартире он оставлял подарки детям. Осенью 2011 года старший сын потерял сотовый телефон, Губенко Д.А. купил ему новый телефон, оставив его на телевизоре в тот момент, когда дома никого не было.

Свидетель ФИО13, брат Губенко Л.В., в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года он узнал от сестры, что Губенко Д.А. ушел из дома. Они пытались наладить отношения, Губенко Д.А. возвращался в семью, но ничего у них не вышло. Его сестра не хотела этого развода. Губенко Д.А. добровольно ушел, его никто не выгонял, эта была его инициатива. Ключи от квартиры у Губенко Д.А. были, даже после смены замка. После развода оплату за жилье и коммунальные услуги производила его сестра Губенко Л.В., иногда она обращалась к нему за помощью, говорила, что нужны деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, участия в несении расходов по оплате за жилье Губенко Д.А. не принимал. Его сестра никогда не препятствовала своему бывшему мужу общаться с детьми, он неоднократно был свидетелем телефонного разговора между его сестрой и Губенко Д.А., в котором его сестра предлагала бывшему мужу забрать детей и пообщаться с ними. О том, что Губенко Д.А. ушел из семьи осенью 2010 года он узнал от сестры, которая придя домой увидела, что вещей мужа нет, о чем и сообщила по телефону ему.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что инициатором развода был Губенко Д.А. Губенко Л.В. никогда не препятствовала бывшему мужу проживать и посещать квартиру, в которой она проживает с детьми, наоборот, она его ждала, надеялась, что он вернется в семью. Даже после смены замка в квартире ключи у Губенко Д.А. были. В сентябре 2011 года со слов свекрови она знает, что когда та проходила мимо квартиры, то видела ответчика на балконе.

Свидетель ФИО14, мать Губенко Д.А., в судебном заседании показала, что инициатором развода был ее сын, но это была как бы проверка отношений. Весь конфликт произошел из-за спорной квартиры. Считает, что выселение ее сына было сделано преднамеренно. После того, как Губенко Л.В. выгнала ее сына из квартиры, он некоторое время сначала проживал на базе, потом несколько дней спал в машине. В квартире дверь ему никто не открывал. Он ходил в одной одежде, потому что не мог забрать вещи. В настоящее время он проживает с ней по адресу: <адрес>, <адрес> и имеет 1\3 доли права собственности в указанной квартире. Уже после развода, в сентябре 2011 года они с сыном пытались попасть в спорную квартиру, но войти не смогли, так как Губенко Л.В. поменяла замок, а ключей у сына не было. В настоящее время Губенко Л.В. препятствует её сыну общаться с детьми.

Свидетель ФИО15, сестра Губенко Д.А., в судебном заседании показала, что инициатором развода был ее брат, потому что Губенко Л.В. перестала пускать его домой. До расторжения брака, ее брат часто звонил их матери и просился переночевать, поскольку супруга не впускала его в квартиру. До расторжения брака, ее брат Губенко Д.А. пытался вернуться в семью и восстановить отношения с детьми. До настоящего времени личные вещи брата остаются в спорной квартире, так как забрать их он не может. До замены замка, у него были свои ключи, но после того как Губенко Л.В. поменяла замок на входной двери, ключей у него нет. До расторжения брака коммунальные платежи оплачивал Губенко Д.А.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> пгт. <адрес>. Жилое помещение перешло в собственность несовершеннолетнего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где дарителем выступил отец несовершеннолетнего, Губенко Д.А.

Как пояснили стороны, жилое помещение было приобретено в период брака, за счет личных средств семьи и материнского капитала.

Согласно свидетельству о рождении родителями несовершеннолетнего ФИО2 являются Губенко ЛВ и Губенко ДА, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака спора между родителями о месте жительства их несовершеннолетних детей не имелось, в связи с чем после расторжения брака, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО18 ФИО27 стали проживать с матерью ФИО28

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> пгт. <адрес> зарегистрированы и проживают Губенко Л.В., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО18 ФИО29, а также Губенко Д.А.

Между тем в судебном заседании установлено, что Губенко Д.А. по адресу: <адрес> пгт. <адрес> не проживает с октября 2010 года, постоянного участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги не принимает (в апреле 2010 года 1 000 рублей и июне 2010 года 2 000 рублей).

Как объяснила Губенко Л.В., ее бывший супруг Губенко Д.А. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, и не проживает в нем с октября 2010 года, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой она ему не чинила, ключи от квартиры у него были, в том числе после замены замка.

Данные факты подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО16, а также доводами, изложенными Губенко Д.А. в исковом заявлении при обращении к мировому судье с требованием о расторжении брака с Губенко Л.В. и не отрицается самим ответчиком (л.д.86).

Также в судебном заседании установлено, что Губенко Д.А. в настоящее время проживает в <адрес> <адрес> где ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. ст. 64 и 65 СК РФ на родителей возлагается защита прав и интересов ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Губенко Л.В. о признании Губенко Д.А. прекратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности несовершеннолетнему ФИО2, Губенко Д.А. не проживает с октября 2010 года, его выезд из квартиры носил добровольный характер, какие-либо препятствия со стороны Губенко Л.В. в пользовании жилым помещением ему не чинились, в связи с чем фактически по смыслу жилищного законодательства он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Судом также установлено, что Губенко Д.А. на праве собственности принадлежит доля в квартире, в которой он и проживает в настоящее время. Кроме этого, учитывая, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, и как установлено в судебном заседании брак между Губенко Л.В. и Губенко Д.А. расторгнут, суд считает, что прекращение права пользования Губенко Д.А. спорной квартирой будет соответствовать интересам несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения ФИО2 и его несовершеннолетней сестры ФИО18 ФИО30 так как совместное проживание разведенных родителей, при сложившихся между ними неприязненных отношениях в однокомнатной квартире, не будет соответствовать интересам детей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту своего фактического места жительства.

Таким образом, признание судом Губенко Д.А. прекратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая встречные исковые требования Губенко Д.А. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдачи ключей от указанного жилого помещения суд приходит к выводу, что его требования удовлетворению не подлежат, поскольку ранее суд пришел к выводу об обоснованности требований Губенко Л.В. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод Губенко Д.А. о том, что он в силу закона после расторжения брака с Губенко Л.В. имеет право заниматься воспитанием и образованием своих детей, для чего ему необходимо проживать вместе с детьми в спорном жилом помещении, суд считает не обоснованным. Согласно ст. 66 СК РФ принимать участие в воспитании детей и решении вопросов получения ими образования, Губенко Д.А. может и при отдельном проживании с детьми. Учитывая, что семья ответчика занимает однокомнатную квартиру, брак между сторонами прекращен, совместное проживание не будет соответствовать интересам детей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Губенко Д.А. в пользу Губенко Л.В. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Губенко ЛВ, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО33 к Губенко ДА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Губенко ДА прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в пгт. <адрес> - Югры.

Решение является основанием для снятия Губенко ДА с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Губенко ДА к Губенко ЛВ о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдачи ключей от жилого помещения отказать.

Взыскать с Губенко ДА в пользу Губенко ЛВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                                    С.В. Кобяшева