ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Лавровой Г.Е.,

с участием истицы Градинар С.Н.,

представителя ответчика адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Калько А.И., представившего удостоверение №, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ Градинар С.Н. к Гусейнову А.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Градинар С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по устному договору с Гусейновым А.И. она приобрела в аренду с последующим выкупом транспортное средство «<данные изъяты>» с прицепом государственный регистрационный номер №. Данным транспортным средством она пользовалась на основании доверенности. По условиям договора она обязалась выплатить за указанное транспортное средство в конце ДД.ММ.ГГГГ всю сумму в размере <данные изъяты>. С целью приведения в пригодное для эксплуатации состояние она произвела ремонт данного транспортного средства на общую сумму <данные изъяты>. О необходимости ремонта ответчик был поставлен в известность и не возражал. В связи с затратами на ремонт она не смогла выплатить в оговоренный срок всю сумму. Ответчик отменил доверенность, забрал со стоянки свое транспортное средство, то есть расторгнул договор в одностороннем порядке. Просит взыскать в ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений транспортного средства.

Истец Градинар С.Н. в судебном заседании обосновала требования, указанные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор был заключен в устной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ремонтировали арендованный автомобиль, который брали для осуществления предпринимательской деятельности. Арендную плату не платили, так как все средства уходили на ремонт. Ремонт производили собственными силами, покупая запасные части в магазине «Миг». Акты приема -передачи автомобиля и технического состояния автомобиля не составляли, техническое состояние не проверяли. На автомобиле произвели только один рейс, и сразу попали в аварию. С ответчика устранения неисправностей не требовали, так как тот сказал, что поможет с приобретением запасных частей, но не сделал этого.

Ответчик Гусейнов А.И. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды транспортного средства с истцом в письменном виде заключен не был, в связи с чем считает сделку недействительной. Неисправности транспортного средства при его передаче оговорены не были, в связи с чем арендатор отвечает за все неисправности выявленные в результате эксплуатации данного транспортного средства. Даже если учесть, что истицей производились какие-либо ремонтные работы или замена агрегатов в процессе эксплуатации автомобиля, между Градинар С.Н. и Гусейновым А.И. не оговаривались и не согласовывались. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно паспортам транспортных средств ответчик Гусейнов А.И. является собственником транспортных средств - <данные изъяты> и полуприцепа-фургона (л.д. 5, 6).

Как пояснила истец Градинар С.Н., указанные транспортные средства были переданы ей ответчиком в аренду в ДД.ММ.ГГГГ с последующим выкупом в конце ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, договор был заключен в устной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В судебном заседании установлено, что договор аренды транспортного средства был заключен в устной форме, то есть в нарушение требований закона к форме сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представитель истца также настаивал на признании договора аренды транспортного средства недействительным.

Однако, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В доказательство заключения договора аренды истица представила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Градинар С.Н. была уполномочена управлять, принадлежащим ответчику Гусейнову А.И.. на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик также уполномочил истицу распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством полуприцепом-фургоном рефрежиратором (л.д. 7, 8).

Тем не менее, существенным условием договора аренды является его возмездность, согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как пояснила в судебном заседании истец Градинар С.Н. арендную плату она не платила.

Таким образом, имеются все основания для признания договора аренды не заключенным.

Суд считает необходимым учитывать, что акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, акта, в котором бы были указаны неисправности транспортного средства при его передаче также нет.

Доказательств, того, в каком состоянии было передано транспортное средство, не представлено.

Кроме того, согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 167 ГК РФ об обязанности стороны при недействительности сделки возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, не состоятельна, поскольку данная норма обязывает сторону по сделке вернуть другой именно полученное в результате совершения следки.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, произведенного капитального ремонта арендованного транспортного средства.

Из представленных истцом товарных чеков невозможно идентифицировать отремонтированное транспортное средство, а также установить факт проведения именно капитального ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Других доказательств истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При передаче автомобиля сторонами сделки обговаривались три существенных условия: сам факт передачи автомобиля, его цена, установленная в размере <данные изъяты> и срок оплаты до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан истице в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет за данный автомобиль своевременно произведен не был. Данный факт подтверждается как пояснениями истицы в судебном заседании, так и предоставленным в суд материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> в качестве возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений транспортного средства, не доказаны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Градинар С.Н. к Гусейнову А.И. о взыскании денежных средств - отказать.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: