Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под председательством судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов Савчанчик В.М., Виноградова В.А.,

представителя третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску /заявлению/ Матвеевой Т.Х., Савчанчик В.М., Виноградова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным /ничтожным/ и признании незаконным договор финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отдел судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис», закрытое акционерное общество «Аган-Бурение», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» был заключен договор об уступке права требования, согласно которого ООО «Аган-Строй» как кредитор по отношению к ЗАО «Аган-Бурение» передает ООО «Нефтесервис» требования к ЗАО «Аган-Бурение» на сумму дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>. Основанием, подтверждающим наличие дебиторской задолженности ООО «Аган-Строй» перед ООО «Нефтегазсервис» указан акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис». Договор уступки права требования подписывается с обеих сторон одним лицом ФИО7, являющимся генеральным директором ООО «Аган-Строй» и директором ООО «Нефтегазсервис». Договор уступки права требования заключается, несмотря на официальный запрет Отдела судебных приставов по <адрес> на осуществление действий по уступке прав требований, так как на все имущество и дебиторскую задолженность ООО «Аган-Строй» наложен арест в пользу работников ООО «Аган-Строй». Договор уступки права требования направлен на приоритетное получение денежных средств ООО «Нефтегазсервис» перед работниками ООО «Аган-Строй» по выплате заработной плате и выходными пособиями, а также перед требованиями бюджета (налоги и отчисления в Пенсионный Фонд). Данным договором нарушаются права истцов, так как другого имущества, кроме дебиторской задолженности ЗАО «Аган-Бурение», в ООО «Аган-Строй» не значится, а следовательно, исполнить решение суда по взысканию задолженности по заработной плате и выходным пособиям, и других социально значимых платежей исполнить не представиться возможным. Истцы считают договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям. До подписания договора уступки права требования между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» руководители предприятия ООО «Аган-Строй» и руководитель должника ЗАО «Аган-Бурение» были надлежащим образом уведомлены о том, что дебиторская задолженность ЗАО «Аган-Бурение» арестована отделом судебных приставов по <адрес> в интересах третьих лиц - работников предприятия. Договор не содержит сведений о сделке, в силу которой возник долг ООО «Нефтегазсервис» перед ООО «Аган-Строй», то есть договор является беспредметным. Акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный ООО «Нефтегазсервис» в качестве документа, удостоверяющего наличие задолженности, не является правообразующим. Предъявленные к договору уступки права требования дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки расчетов подписаны после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отказа в ходатайстве ООО «Аган-Строй» в переуступке дебиторской задолженности ООО «Нефтегазсервис» Арбитражным судом ХМАО-Югры. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий задолженность ЗАО «Аган-Бурение» перед ООО «Аган-Строй», предъявленный в Арбитражный суд как доказательство долга на момент подписания договора уступки права требования, в ООО «Аган-Строй» отсутствовал. На данный момент отделом судебных приставов по <адрес> взыскано с ЗАО «Аган-Бурение» в счет погашения долга перед ООО «Аган-Строй» по исполнительным листам работникам предприятия на сумму <данные изъяты>. Единоличным исполнительным органом ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» на момент подписания договора уступки права требования, акта сверки и других документов являлся ФИО8 В соответствии с Постановлением Президиума Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если у первоначального кредитора нет денег на расчетном счете и при этом он является должником перед бюджетом, то заключенный договор уступки права требования признается недействительным. ООО «Аган-Строй» на момент заключения договора уступки права требования имел согласно письма банка ОАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты>. Просят признать договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В последующем истцы дополнили исковые требования, просили признать ничтожным договор финансовой помощи, заключенный между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис», мотивируя требования следующим. Между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис», руководителем которых одновременно является ФИО7, заключен договор финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено оказание финансовой помощи ООО «Аган-Строй» в размере <данные изъяты>. Данный договор явился основанием для заключения в дальнейшем договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора финансовой помощи ООО «Аган-Строй» в течение ДД.ММ.ГГГГ должно было получить от ООО «Нефтегазсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данная сумма в ООО «Аган-Строй» не поступала и не могла поступить, так как данных денежных средств у ООО «Нефтегазсервис» в наличии не было. Приходные ордера, по которым якобы в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аган-Строй» получило наличными в кассу от ФИО9 является подложными.

Истец Виноградов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, передал право давать объяснения истцу Савчанчику В.М.

В судебном заседании истец Савчанчик В.М., действующий за себя и являющийся представителем истца Матвеевой Т.Х., на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в своем решении восьмой Апелляционный суд, постановил и указал, что заключение договора цессии при условии наличия задолженности взыскателя по заработной плате может свидетельствовать о намерении вывести активы, что подтверждается фактически и что было сделано. На момент заключения договора у ООО «Аган-Строй» имелась задолженность по заработной плате. До сих пор имеются работники предприятия, которые взыскивают задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Аган-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Генеральный директор ООО «Аган-Строй» направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Аган-Бурение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Нефтегазсервис» также в судебное заседание не явился

Представитель третьего лица ОСП УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает, что исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме. На протяжении двух с половиной лет у ООО «Аган-Строй» имеется задолженность по исполнительным листам в размере <данные изъяты>. Считает, что ООО «Аган-Строй» сначала должны исполнить обязательства наложенные судами.

Представители третьих лиц ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аган-Строй» (Цедент) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Нефтегазсервис» (Цессионарий) в лице ФИО10 заключен договор об уступке права требования, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает требования Цедента на сумму <данные изъяты> к ЗАО «Аган-Бурение» в соответствии с актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования в сумме <данные изъяты> гасит задолженность Цедента перед Цессионарием согласно акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре по исполнительному производству о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Аган-Строй» в пользу работников предприятия наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Аган-Строй», а именно: обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Аган-Строй», запрещено должнику (ООО «Аган-Строй») и дебитору ЗАО «Аган-Бурение» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, также на уступку права требования третьи лицам (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре наложен арест на имущество ООО «Аган-Строй», а также наложен запрет на отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по <адрес> направляет ЗАО «Аган-Бурение» требование о запрете совершения исполнительных действий по перечислению денежных средств в отношении должника ООО «Аган-Строй» (л.д. 16).

Кроме того, из сведений о состоянии расчетов представленных Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Аган-Строй» по оплате налогов составляла <данные изъяты>.

Таким образом, до подписания вышеназванного договора уступки права требования руководители предприятий ООО «Аган-Строй» и ООО «Аган-Бурение» были извещены об имеющихся у них задолженностях по заработной плате перед работниками предприятия.

Согласно, ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту.

Таким образом, заключенный сторонами договор цессии направлен на приоритетное перед работниками и бюджетом получение денежных средств, чем нарушены требования законодательства о первоочередном исполнении поручений о погашении задолженности перед работниками и перечислении налогов в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ такие сделки являются недействительными.

Кроме того, ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По вопросам, не урегулированным § 1 гл. 24 ГК РФ, к договору цессии применяются общие положения о сделках, в том числе форме сделок, порядке их совершения и недействительности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора.

Согласно договору уступки права требования основанием для его заключения является акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки расчетов ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис» за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором и бухгалтером ООО «Аган-Сервис» ФИО7 с одной стороны и бухгалтером ООО «Нефтегазсервис» ФИО11 задолженность ООО «Аган-Строй» перед ООО «Нефтегазсервис» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). В акте приведены многочисленные операции сторон, однако ни одна из сумм, указанная в акте не соответствует сумме, указанной в договоре уступки права требования. В связи с этим невозможно установить, из какого обязательства должника у ООО «Нефтегазсервис» возникло требование на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего директора ЗАО «Аган-Бурение» генеральным директором ООО «Аган-Строй» направлено извещение о произведенной уступке права требования в отношении задолженности ООО «Аган-Бурение» предприятию ООО «Нефтегазсервис» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

Предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства (ст. 382, 384 ГК РФ). Объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником и иными документами (накладными, счетами-фактурами и т.п.).

Следовательно, в договоре цессии должна быть ссылка на документы, послужившие основанием для возникновения обязательств, права по которым переходят к новому кредитору.

Практикой выдвинуты следующие обязательные требования к договору цессии: он должен быть предметным, т.е. в нем должно быть точно индивидуализировано уступаемое право, каковое должно быть существующим и действительным ( постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», п. 8; Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 № 2781/01; от 22.07.1997 № 2048/97; от 29.12.1998 № 1676/01, от 27.06.2000 № 2028/00, от 15.08.2000 N 1362/00 и др.)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ суд признает, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В данном случае стороны не указали в договоре об уступке права (требования) на такое обязательство, поэтому он в соответствии со ст. 432 ГК РФ признается судом недействительным.

Согласно справки УФССП по ХМАО-Югре отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по возбужденным исполнительным документам о взыскании задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Аган-Строй» было взыскано и перечислено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> арестованной в ЗАО «Аган-Бурение»: заработной платы на сумму 1 <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, остаток дебиторской задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Аган-Строй» по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, в том числе по заработной плате, налоговым платежам, по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд в отношении работников ООО «Аган-Строй», по кредитам 4 очереди. Для обеспечения исковых требований наложен арест на сумму <данные изъяты>, другого имущества о ООО «Аган-Строй» нет.

При вынесении решения суд принимает также во внимание вступившие в законную силу: определение арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100); постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Истцы также просили признать ничтожным договор финансовой помощи, заключенный между ООО «Аган-Строй» и ООО «Нефтегазсервис», ввиду подложности приходных ордеров о получении наличными в кассу ООО «Аган-Строй» со стороны ООО «Нефтегазсервис» денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суду не представлены доказательства указанных обстоятельств, при этом подлинник договора финансовой помощи сторонами суду представлен не был; доказательств исполнения (неисполнения), либо досрочного расторжения договора суду, приходные ордера, также не представлены.

Принимает суд во внимание и тот факт, что в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания и требования того, что право на процессуальное правопреемство возникло в связи с исполнением договора финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным /ничтожным/ договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Нижневартовский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: