Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

         14 февраля 2012 года                                               г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С. В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием истца Шаламовой Г.Т.,

ответчика Шаламова В.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой ГТ, Лебедевой НВ, Шаламова АВ к Шаламову ВН об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и определении порядка пользования долевым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года они являются собственниками 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> Квартира была передана в общую совместную собственность. Просят определить доли в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение, признав их доли равными - по 1/4 доли каждому, и определить следующий порядок пользования жилым помещением - комнату размером 11, 6 кв.м. передать в пользование ответчику Шаламову В.Н., комнату размером 17,7 кв.м. передать в пользование Шаламовой Г.Т., комнату размером 10,9 кв.м. передать в пользование Шаламову А.В., комнату размером 16,9 кв.м. передать Лебедевой Н.В., определив нежилые помещения в указанной квартире местами общего пользования.

Истец Шаламова Г.Т. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, и дала объяснения согласно описательной части.

Истцы Шаламов А.В. и Лебедева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шаламов В.Н. в судебном заседании исковые требования в части определения долей в праве общей совместной собственности признал, приобщил заявление о частичном признании иска. Требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением не признал, и объяснил, что предложенная для проживания истцу Шаламову А.В. комната по своему назначению является нежилым помещением - кухней, которая в результате перепланировки незаконно переоборудована в жилую комнату. В настоящее время кухня оборудована в помещении котельной. Считает, что произведенная перепланировка ущемляет его права и интересы, в связи с чем бывшая кухня - в настоящее время комната размером 10,9 кв.м. не может быть передана для проживания его сына.

Представитель ответчика Диденко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов Шаламова А.В., Лебедевой Н.В. и представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании Договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года Шаламову ВН, Шаламовой ГТ и их детям Шаламовой НВ, Шаламову АВ в общую совместную собственность передана 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>

После заключения брака Шаламовой НВ присвоена фамилия Лебедева.

В соответствии с п.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 5 указанной статьи по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения по договору приватизации являются четыре человека, соответственно каждый имеет по 1/4 доле в праве на спорную квартиру.

Суд принимает признание иска ответчиком Шаламовым В.Н. в части определения долей в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение по 1/4 доли каждому, так как признание им иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцами предложен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комнату размером 11,6 кв.м. передать в пользование ответчику Шаламову В.Н., комнату размером 17,7 кв.м. передать в пользование истцу Шаламовой Г.Т., комнату размером 10,9 кв.м. передать в пользование истцу Шаламову А.В., комнату размером 16,9 кв.м. передать истцу Лебедевой Н.В., определив нежилые помещения в указанной квартире местами общего пользования.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> Нижневартовского района следует, что жилое помещение состоит из 4-х жилых комнат площадью 11,6 кв.м., 16,9 кв.м., 17,7 кв.м., 10,9 кв.м.

Между тем в судебном заседании установлено, что в совместную собственность истцов и ответчика по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность была передана 3-х комнатная квартира.

Согласно выкопировке жилого помещения произведенная перепланировка, в результате которой 3-х комнатная квартира, за счет изменения назначения нежилого помещения - кухни 10,9 кв.м., стала 4-х комнатной.

          В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

         Истцами не представлено доказательств, что перепланировка была произведена в соответствии с законом, следовательно, определение в пользование истцу Шаламову А.В. комнаты размером 10,9 кв.м., которая по своему назначению является кухней, невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку комната размером 10,9 кв.м., которую истцы просят определить в пользование истца Шаламова А.В. по своему назначению является кухней. Произведенная перепланировка, в силу которой указанная комната изменила свое назначение и из нежилого помещения стала жилым, произведена без соблюдения требований законодательства, в связи с чем предоставление ее в пользование истца Шаламова А.В. ущемит права и законные интересы других собственников, в том числе ответчика Шаламова В.М. по пользованию местами общего пользования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шаламова В.Н. в пользу Шаламовой Г.Т. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаламовой ГТ, Лебедевой НВ, Шаламова АВ к Шаламову ВН об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и определении порядка пользования долевым имуществом удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать право собственности в следующих долях: за Шаламовым ВН - 1/4, за Шаламовой ГТ - 1/4, за Шаламовым АВ - 1/4, за Лебедевой НВ - 1/4.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

         Взыскать с Шаламова ВН в пользу Шаламовой ГТ государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья               подпись

Копия верна

Судья                                                                                           С.В. Кобяшева