Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012 года                                                                                     г. Нижневартовск               

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Якименко НИ о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту КПКГ «АТОН») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между членом кредитного кооператива Якименко Н.И. и КПКГ «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа № в соответствии с которым ответчик получил из кассы истца <данные изъяты> рублей под 33 % годовой компенсации за пользование займом. Срок возврата займа установлен 16 декабря 2011 года. Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2011 задолженность составила <данные изъяты> рублей, которую составляют сумма основного долга <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом <данные изъяты> рублей (начисленная с применением п.2 ст. 809 ГК РФ) штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, с последующим ее начислением, начиная с 21 декабря 2011 года на сумму займа в размере 33% годовых до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 21 декабря 2011 года до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, из расчета штрафной ставки (неустойки) 0,1% за 1 день от просроченной суммы займа, штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты> рубля, с последующим начислением неустойки, начиная с 21 декабря 2011 года до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, из расчета штрафной ставки (неустойки) 0,1% за 1 день от просроченной суммы компенсации, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, в лице директора Фомина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Якименко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «АТОН» и Якименко Н.И., на основании письменного заявления последней был заключен договор краткосрочного займа №, по условиям которого Якименко Н.И. предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев под 33% годовых. Указанная сумма в этот же день была выдана Якименко Н.И., что подтверждается расходным кассовым ордером.

За период пользования займом ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. В адрес ответчика 10 ноября 2011 года была направлена претензия о необходимости произвести сверку платежей, и оплатить пени, компенсацию за пользование денежными средствами и сумму основного займа.

Претензию ответчик получила 12 декабря 2011 года, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты штрафной неустойки.

Согласно п.4.2. Договора займа при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, обосновывая тем, что снижение штрафной неустойки он пытается найти приемлемое решение для погашения ответчиком займа.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета следует, что на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика по возврату основного долга составила <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации - <данные изъяты> рубля. Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он является обоснованным и стороной не оспорен.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались взятые на себя обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору краткосрочного займа и штрафной неустойки, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо заявленных требований о взыскании компенсации и штрафных неустоек, рассчитанных истцом по состоянию на 20 декабря 2011 года, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом, с последующим ее начислением, начиная с 21 декабря 2011 года на сумму займа в размере 33% годовых, штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга, с последующим начислением неустойки, начиная с 21 декабря 2011 года из расчета штрафной ставки (неустойки) 0,1% за 1 день от просроченной суммы займа и штрафной неустойку за несвоевременную уплату компенсации, с последующим начислением неустойки, начиная с 21 декабря 2011 года из расчета штрафной ставки (неустойки) 0,1% за 1 день от просроченной суммы компенсации до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме.

Суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, так как так как капитализация платежей на будущее, без указания конкретной суммы, не предусмотрена ни гражданским, ни гражданско-процессуальным законодательством.

Кроме этого взыскание компенсации и штрафной неустойки является требованием имущественного характера, при обращении в суд с которыми, согласно норм налогового законодательства, должна быть уплачена государственная пошлина от суммы заявленных ко взысканию процентов и неустойки (данная позиция содержится в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2010 года).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение понесенных убытков, связанных с направлением ответчику претензии, истцом представлен квитанция, подтверждающая расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требование в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Якименко Н.И. в пользу КПКГ «АТОН» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Якименко НИ в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>) рублей 64 копейки, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>) рубля 30 копеек, штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>) рубля 23 копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Взыскать с Якименко НИ в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                                                   С.В. Кобяшева