Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 14 марта 2012 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С. В., при секретаре Муратовой А.Ф., с участием представителя истца Туманского П.П., представителя третьего лица Гусенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Муртузалиевой АМ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Казенное учреждение ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Нижневартовского района обратился в суд интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» (далее - Учреждение) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении субсидии гражданам из числа безработных на содействие самозанятости. Предметом указанного договора явилось предоставление гражданину субсидии на организацию предпринимательской деятельности на условиях целевого расходования указанной субсидии. Во исполнение договора Учреждение перечислило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из федерального бюджета и <данные изъяты> рублей из бюджета ХМАО-Югры. В ходе проверки установлено, что в установленный договором срок ответчик отчет о целевом расходовании предоставленной субсидии не представил, по требованию Центра занятости возврат средств, полученных в виде субсидии, не произвел. В связи с нарушением ответчиком условий договора, просит взыскать с ответчика в пользу КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» полученную субсидию в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика доход местного бюджета государственную пошлину. Представитель истца Туманский П.П. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Ответчик Муртузалиева А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью. Представитель третьего лица Гусенкова О.А. требования прокурора поддержала в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела определенных категорий с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Согласно ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно п.6 ч.1 и ч.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом. Согласно выписке из ЕГРИП Муртузалиева А.М. является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет <данные изъяты> года. Из договора № о предоставлении субсидии гражданам из числа безработных на содействие самозанятости заключенного между БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» и Муртузалиевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что субсидия в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику на организацию и занятие индивидуальной трудовой деятельностью, обеспечение мероприятий и достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, чтоответчик является индивидуальным предпринимателем и субсидия ему была предоставлена на организацию и занятие индивидуальной трудовой деятельностью, для извлечения экономической прибыли, следовательно, заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. На основании со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 194-197 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Муртузалиевой АМ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Казенное учреждение ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о взыскании денежных средств прекратить. На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий судья подпись Копия верна Судья С.В. Кобяшева