Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пазникова В.М., при секретаре Чуприна Ю.А., с участием истца Шляпина В.Г., представителей ответчика Ряшенцевой А.А., Букшина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина ВГ к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Шляпин В.Г. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в период с 16 августа 2009 года по 25 мая 2011 года он являлся председателем садово-огороднического некоммерческого товарищества «Восход» (далее по тексту СОНТ «Восход»). В связи с необходимостью проведения работ для соблюдения требований пожарной безопасности, в мае 2010 года в СОНТ «Восход» было проведено общее собрание членов правления по вопросу замены деревянных опор воздушных линий электропередач, на котором было принято решение произвести замену указанных опор в количестве 45 единиц. На этом же собрании было принято решение о сборе с каждого члена СОНТ «Восход» денежной суммы в размере 3 000 рублей для финансирования работ. Денежные средства были собраны не в полном объеме. За период с августа 2010 года по октябрь 2010 года с членов СОНТ «Восход» была собрана сумма в размере 156 000 рублей, которая была израсходована на материалы для проведения работ. Между тем собранной суммы для устранения нарушений требований пожарной безопасности было недостаточно, в связи с чем он был вынужден вложить свои собственные средства в проведение работ. Сумма личных денежных средств должна была быть ему компенсирована ответчиком. В июне 2011 года работы по замене опор воздушных линий были выполнены, однако понесенные им личные расходы ему до настоящего времени не компенсированы. Просит взыскать с СОНТ «Восход» неосновательное обогащение в сумме 264 742 рубля, а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847,42 рубля. Истец Шляпин В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными. Уточнил, что решение о замене столбов было принято на общем собрании членов СОНТ 22 мая 2010 года. Замену столбов он произвел на личные денежные средства. Всего на замену воздушных линий на территории СОНТ «Восход» им было потрачено 419 000 рублей, из которых: на сварку и установку электрических столбов 103 500 рублей, на оплату транспортных услуг оказанных ОАО <данные изъяты> 128 000 рублей, на приобретение трубы НКТ 58 242 рубля, стального прута 17 500 рублей и кабеля 60 000 рублей. Также им были оплачены услуги электрика Мануилова за обвязку столбов в размере 46 000 рублей. По его указанию бухгалтер Ряшенцева А.А. собрала с членов СОНТ 156 000 рублей, но этих денег ему не передала. При этом просит взыскать с ответчика только сумму в размере 264 742 рубля. Он не отрицает, что в связи с продажей участка с 19 ноября 2007 года не является членом СОНТ, но полагает, что его законно в 2009 году избрали председателем СОНТ, так как он постоянно бывал в товариществе на садовом участке сына. Представитель ответчика Ряшенцева А.А., исполняющая в настоящее время обязанности председателя СОНТ «Восход», в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до мая 2011 года она была членом правления и бухгалтером СОНТ, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Материалы и работы по замене столбов были предоставлены и произведены членами СОНТ безвозмездно. 22 мая 2010 года на общем собрании членов СОНТ решение о замене столбов не принималось, смета не утверждалась. Решение о их замене было принято Шляпиным В.Г. единолично. Он же дал ей указание, чтобы она собрала с членов СОНТ по 3 000 рублей на производство работ. Всего ею было собрано 156 000 рублей, которые она передала Шляпину В.Г. и который до настоящего времени по ним не отчитался. Представитель ответчика Букшин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец в период с 16 августа 2009 года 29 мая 2011 года являлся председателем СОНТ «Восход», однако из квитанций и договора, которые он предоставил в обоснование своих требований следует, что все действия по замене столбов электролиний он совершал, как физическое лицо. Данный факт Шляпин В.Г. подтвердил на допросе следователя. В приходно-кассовых ордерах имеется подпись Шляпина В.Г. в получении 156 000 рублей от бухгалтера Ряшенцевой А.А., хотя он утверждает, что этих денег не получал. Так же имеются сомнения относительно квитанции, представленной истцом на сумму 103 500 рублей, якобы уплаченных <данные изъяты>, которая по сведениям Налоговой инспекции прекратила свою деятельность с января 2005 года, в связи с чем непонятно, на основании чего она производила работу и ставила свою печать на документах. Также вызывает сомнение квитанция, выданная <данные изъяты>, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ вид деятельности ИП указан как розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, то есть никакого отношения к продаже кабеля и труб он не имеет отношения. Решение о замене столбов линии электропередач принимал единолично Шляпин В.Г. непонятно из каких интересов, но данный вопрос вправе решать только общее собрание товарищества. Кроме того исполнение обязанностей председателя СОНТ Шляпиным В.Г. незаконно, так как в соответствии с уставом СОНТ председатель избирается из членов товарищества, а тот с 2007 года не является членом товарищества. По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 ФИО18. и ФИО19 Свидетель ФИО20 в судебном заседании 22 декабря 2011 года показал, что является членом СОНТ «Восход». В 2010 году к нему обратился Шляпин В.Г. по поводу строительства линий на территории СОНТ «Восход». Поскольку на тот момент он являлся учредителем ООО <данные изъяты> то предложил работы выполнить его организации, так как это был профиль их деятельности. Однако в виду того, что как объяснил Шляпин В.Г. материалы и люди для выполнения работ у него были, то с ООО <данные изъяты> был заключен договор только на предоставлении транспортных услуг, по которому для производства работ был предоставлен экскаватор и автомобиль «Парм» на котором установлен сварочный аппарат. Согласно приходным кассовым ордерам работа техники обошлась для СОНТ на сумму 128 000 рублей. Договор был заключен со Шляпиным В.Г. как с физическим лицом. Техника работала примерно неделю. Тендер на производство работ не проводился. Свидетель ФИО21. в судебном заседании 19 января 2012 года показал, что в 2009 году был членом правления СОНТ «Восход». Замена столбов была нужна чисто технически, потому что деревянные столбы простояли более 20 лет, в связи с чем часто возникали замыкания и отключения электроэнергии. Замена столбов была необходима в количестве 45-46 штук. Фактически заменили только 40 столбов, 5-6 столбов не выставлены. Менять провода в полном объеме необходимости не было. Куда Шляпин В.Г. дел снятые им провода он не знает, но тот снятые провода загружал в багажник своего автомобиля. Установленный на новых столбах провод Шляпин В.Г. не покупал, его привез человек, имя которого он назвать не может, и выгрузил бухту возле его ФИО22 домика. Этот же человек безвозмездно предоставил технику (экскаватор и Фискарс), а ФИО23 привлекал свою технику на другом участке СОНТ - за рекой, который не входит в электролинию из 45 столбов. Он считает, что ФИО24 предоставил фиктивные документы. Сваркой занимался сын Шляпина В.Г., которому была произведена оплата из расчета 1 000 рублей за столб, хотя у него ФИО25) был человек, который бы сделал эту работу за 700 рублей за столб и Шляпину В.Г. он об этом говорил. Натягивали линию электрик СОНТ и еще три человека, которых он привлек. За работу им заплатили 46 000 или 47 000 рублей. Установка столбов при помощи Фискарса была произведена из расчета 1 000 рублей за столб, а не 1 200 рублей, как указывает Шляпин В.Г. Со слов Ряшенцевой ему известно, что она передала Шляпину В.Г. 156 000 рублей собранных с членов СОНТ для производства работ по замене столбов. Свидетель ФИО26. в судебном заседании 19 января 2012 года показал, что является членом СОНТ «Восход». Почему в 2010 году в СОНТ стали менять старые столбы электропередач на новые он не знает, однако всю зиму на дачном участке отсутствовал свет, несмотря на то, что оплата за электроэнергию им была произведена в полном размере. Кроме этого он оплатил 3000 рублей за смену столбов. Кто занимался установкой новых столбов, он не знает, на своем участке он сам поменял столб и использовал старые провода. Точно знает, что на новые столбы переложили старые провода, так как они были в рабочем состоянии. Свидетель ФИО27 в судебном заседании 19 января 2012 года показал, что является членом СОНТ «Восход». Почему в 2010 году в СОНТ стали менять старые столбы электропередач на новые он не знает, однако всю зиму на дачном участке отсутствовал свет. Кто занимался установкой новых столбов, он не знает. В демонтаже старых столбов он участия не принимал, однако подключение электроэнергии он производил сам, используя старые провода. Ему известно, что техника, которая была использована при замене столбов, была предоставлена товариществу безвозмездно одним из членов СОНТ. Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что членом СОНТ «Восход» он не является. В 2010 году Шляпин В.Г. пригласил его помочь ему смонтировать провод на новую линию. Провод монтировали АС 120 алюминиевый со стальной жилой, который был старый, но смотанным в барабан. О том, что провод не новый он сделал вывод на том основании, что на нем были характерные повреждения провода - нарушена обмотка провода, он был грязный, имелись следы от короткого замыкания. Всего в барабане было около 1 километра провода, который они использовали полностью. По представленному судом на обозрение товарному чеку о приобретении Шляпиным В.Г. в <данные изъяты> 1000 метров провода АВВТ - 16 может пояснить, что ему истец предоставлял другой провод марки АС 120. Установкой столбов он не занимался, кто этим занимался ему не известно. Знает только, что сварочными работами занимался сын Шляпина В.Г. Согласно устной договоренности он и еще несколько человек с которыми он занимался натяжением проводов, должны были натянуть всю линию, так же завести старую линию. За работу они получили 46 000 рублей от Шляпина, при этом ни договор, ни расходные документы на передачу денег за работу не оформлялись. Свидетель ФИО29. в судебном заседании показал, что при замене столбов в СОНТ «Восход им были оказаны услуги по сварочным работам, навариванию перекладин. <данные изъяты> является его супругой, он работает с ней. Она ведет частный детский садик, он занимается сварочными работами. Письменный договор подряда с СОНТ «Восход» или со Шляпиным В.Г. на производство работ его супруга не заключала. Это была устная договоренность. Оплата работ в размере 103 500 рублей была произведена Шляпиным В.Г. лично ему согласно акту выполненных работ. Техническую - исполнительную документацию на установку столбов и сварку не оформляли. Работы были выполнены в августе 2010 года. Сварочными работами занимался он и еще один сварщик из СОНТ. Наряды на работу не оформляли. Сварщику он заплатил 20 000 рублей, за а/м «Фискарс» 60 000 рублей. Почему не был оформлен договор подряда с <данные изъяты>, пояснить не может. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 16 августа 2009 года на общем собрании членов СОНТ «Восход» было принято решение о назначении Шляпина В.Г. председателем СОНТ. На основании личного заявления от 25 мая 2011 года Шляпин В.Г. был освобожден от занимаемой должности. По пояснениям истца в период с июня 2010 года по август 2010 года на территории СОНТ «Восход» была произведена замена 45 деревянных столбов электропередач на металлические. Как объяснил истец оплата работ по замене столбов, и приобретение материалов было произведено им за счет личных средств. Согласно смете на установку (замену) электрических столбов на СОНт «Восход» составленной Шляпиным В.Г., сумма всех расходов составила 419 742 рубля. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор <данные изъяты> на оказание транспортных услуг от 01 августа 2010 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и Шляпиным В.Г. как физическим лицом. По условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику транспортные услуги экскаватора на землях общего пользования СОНТ «Восход», по задавливанию свай под металлические опоры линий электропередач и чистку траншей, а также услуги передвижной авто-ремонтной мастерской при сварке укосин к металлическим опорам. Всего по договору согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам Шляпиным В.Г. транспортные услуги по договору были оплачены в размере 128 000 рублей (72 000 рублей и 56 000 рублей (л.д. 51-53; 57-67). Также в подтверждение расходов Шляпиным В.Г. представлены товарный и кассовый чек на сумму 76 742 рубля на приобретение трубы и прута, выданных <данные изъяты>, квитанция на заявку № 5 от 12 августа 2010 года выданная <данные изъяты>, согласно которой стоимость услуг по сварке и установке в СОНТ «Восход» составляют 103 500 рублей и товарный и кассовый чек, выданный <данные изъяты> на сумму 60 000 рублей на приобретение кабеля АВВТ-16 длиной 1 000 метров (л.д. 54-55; 56; 68-69). Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. Согласно п. 1 ст. 18 Устава СОНТ «Восход», что согласуется с положениями п.п. 12 п. 1 ст. 21 Закона утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений об исполнении сметы относится исключительно к компетенции общего собрания членов Товарищества (л.д.78). Между тем в судебном заседании установлено, что на общем собрании членов СОНТ решение о замене деревянных столбов электропередач не принималось, смета на производство указанных работ не утверждалась. Довод истца, что смета была утверждена 22 мая 2010 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком представлены протоколы общего собрания членов СОНТ за 2009 - 2011 годы, из которых не усматривается, что на общем собрании членов Товарищества разрешался вопрос о замене столбов линии электропередачи и утверждена смета. 22 мая 2010 года на общем собрании членов Товарищества утверждалась смета расходов СОНТ «Восход» на 2010 год и которая не содержит расходов на производство работ по замене линий электропередач (л.д. 102). Наличие подписи Шляпина В.Г. в указанной смете и протоколе (л.д. 164, 165) опровергает его довод о рассмотрении на общем собрании вопроса необходимости замены столбов линии электропередач и финансирования этих работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что решение о замене деревянных столбов линии электропередач на общем собрании членов Товарищества не принималось и смета на производство работ по их замене не утверждалась, а решение о производстве указанных работ было принято Шляпиным В.Г. единолично, что противоречит положениям Устава СОНТ, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шляпина ВГ к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 742 рубля отказать. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья В.М. Пазников