Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пазникова В.М., при секретаре Чуприна Ю.А., с участием представителя истца - заместителя прокурора Нижневартовского района Туманского П.П., представителя ответчика Богданцова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обязании обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа, У С Т А Н О В И Л: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском указав в его обоснование, что открытое акционерное общество Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (далее по тексту ОАО МПК «АНГГ») является владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 01102 НЭ на поиск о добычу нефти и газа в пределах Рославльского лицензионного участка в Нижневартовском и Сургутском районах ХМАО Тюменской области. В соответствии с условиями лицензионного соглашения и проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Рославльского нефтяного месторождения» (принят ЦКР Роснедра 28 октября 2010 года, утвержден Роснедра 03 ноября 2010 года) процент использования растворенного газа по Рославльскому месторождению нефти в 2011 году должен был составлять 50%, а в 2012 году и последующих годах 95%. Между тем, при проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что условия лицензионного соглашения на указанном месторождении по проценту утилизации попутного нефтяного газа (далее по тексту ПНГ) ответчиком не выполняются. Так в 2011 году на Рославльском месторождении ответчиком добыто 40,368 млн.м3 ПНГ, при этом неиспользованный ПНГ в объеме 36,315 млн.м3 был сожжен предприятием на факельных установках. Фактически за 12 месяцев 2011 года уровень утилизации ПНГ на данном месторождении составил 10%. Просит обязать ОАО МПК «АНГГ» обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Рославльского лицензионного участка в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку Рославльского лицензионного участка. Представитель истца - заместитель прокурора Нижневартовского района Туманский П.П. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требования настаивал в полном объеме, и дал объяснения согласно описательной части. Представитель ответчика Богданцов Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что действительно действующим проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Рославльского нефтяного месторождения», утвержденным протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 28 октября 2010 № 4922, установлен процент использования растворенного газа, который в 2011 году составлял 50 %, в последующие годы 95 %. Уровень утилизации растворенного газа в 2011 году составил 10%. Однако у общества имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому и атомному надзору. Срок разрешения по 31 декабря 2014 года. Также за негативное воздействие на окружающую среду общество вносит плату, а начиная с 2012 года, общество за неиспользование растворенного газа будет вносить плату с применением повышающего коэффициента. Кроме этого в 2010 году обществом была разработана Программа мероприятий по утилизации (использованию) нефтяного (попутного) газа на 2011-2012 года. Данная программа была согласована с Управлением по недропользованию по ХМАО-Югре, Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора, Департаментом по недропользованию ХМАО-Югры, Департаментом по экологии ХМАО-Югры. Согласно указанной Программы для достижения уровня утилизации ПНГ 95% по Рославльскому лицензионному участку предусмотрено строительство газопровода 35 км от ДНС-3 до УПСВ Западный-Варьеган в систему сбора газа ОАО «Варьеганнефть». Начало строительства 1 квартал 2012 года, окончание 1 квартал 2013 года. 07 декабря 2011 года обществом была утверждена Программа по повышению уровня использования нефтяного (попутного) газа до 95%, в которой также отражено, что достижение уровня утилизации растворенного газа на Рославльском месторождении возможно только после завершения строительства указанного выше газопровода. Все работы по указанному объекту возложены на ОАО «Варьеганнефть», которая также как и ОАО МПК «АНГГ» входит в ОАО НК «Русснефть». Таким образом, уровня использования (утилизации) растворенного газа в размере 95% общество сможет достигнуть только в 2014 году. Считает, что удовлетворение требования прокурора может повлечь за собой негативные последствия как для Рославльского месторождения в частности, так и для экономики Нижневартовского района, ХМАО-Югры, страны в целом, так как запрет на сжигание растворенного газа, который вытекает из требования прокурора, по своей сути является запретом на проведение обществом отдельного этапа работ (процесса) нефтедобычи, тогда как законом возможность запрета сжигания попутного нефтяного газа как отдельно взятого этапа единого технологического процесса добычи нефти, не предусмотрена. Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Комушев Г.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление в котором указал, что требование Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора поддерживает, и подтверждает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ОАО МПК «АНГГ» является владельцем лицензии на право пользования недрами серии ХМН № 01102 НЭ на поиск о добычу нефти и газа в пределах Рославльского лицензионного участка расположенного в Нижневартовском и Сургутском районах ХМАО Тюменской области. Срок окончания действия лицензии 19 октября 2024 года. Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение, предусматривающее, в частности обязанность ОАО МПК «АНГГ», как пользователя недр, соблюдать требования проектной документации, соблюдать установленные нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов или временно согласованные лимиты выбросов и сбросов вредных веществ. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» и ст. 46 ФЗ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (л.д. 50-60). В соответствии с проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Рославльского нефтяного месторождения Тюменской области», принятого на заседании нефтяной секции ЦКР Роснедра по УВС 28 октября 2010 года (протокол № 4922) и утвержденного 03 ноября 2010 года, процент использования растворенного газа по Рославльскому месторождению нефти в 2011 году должен был составлять 50%, а в 2012 году и последующих годах 95%. Между тем из материалов дела усматривается и не оспаривается ОАО МПК «АНГГ», что в 2011 году на Рославльском месторождении ответчиком добыто 40,368 млн. м3 ПНГ, при этом неиспользованный ПНГ в объеме 36,315 млн. м3 был сожжен предприятием на факельных установках. Фактически за 12 месяцев 2011 года уровень утилизации ПНГ на данном месторождении составил 10%, вместо проектных 50%. В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является рациональное комплексное использование и охрана недр. Основным требованием по рациональному использованию и охране недр при проведении работ согласно пункту 8.1. лицензионного соглашения является осуществление всех работ при соблюдении законодательства РФ о недрах, охране окружающей среды и других законов, а также законов и правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа, принятых в соответствии с законодательством РФ и действующих на территории Ханты-мансийского автономного округа. Сжигание попутного нефтяного газа на факелах, которые потребляют кислород и загрязняют атмосферу оксидами азота и серы, оксидами углерода, а также продуктами неполного сгорания углеводородов, выпадающих на поверхность суши, формируя поля локальных и региональных загрязнений почв и водных объектов, не может не причинять вреда окружающей природной среде, земной атмосфере и человечеству в целом. Данный факт является общеизвестным, не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также нашел свое отражение в концепции экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2007 года № 110-рп. Кроме этого косвенным подтверждением негативного воздействия на окружающую среду является и факт уплаты обществом одноименной платы предусмотренной ст. 16 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, что в 2011 году и на момент рассмотрения дела по существу использование (утилизация) ПНГ осуществлялось в установленном проектным документом объеме. Доводы представителя ответчика о том, что ОАО МПК «АНГГ» принимаются меры для достижения проектных показателей утилизации попутного нефтяного газа, а также то, что за негативное воздействие на окружающую среду общество вносит плату, а начиная с 2012 года, общество за неиспользование растворенного газа будет вносить плату с применением повышающего коэффициента, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, не состоятельны, так как установленный факт нарушения обществом использования (утилизации) попутного нефтяного газа не может умалять права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью гарантированные ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о возложении на ОАО МПК «АНГГ» обязанности использовать (утилизировать) попутный нефтяной газ на Рославльском лицензионном участке в установленном проектной документацией объемах подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ОАО МПК «АНГГ» использование растворенного (попутного нефтяного) газа в установленных проектным документом объемах на вышеуказанном лицензионном участке не осуществляет, то есть условия лицензионного соглашения обществом надлежащим образом не выполняются, и при утилизации ПНГ имеет место безусловное причинение вреда окружающей среде. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Поскольку заявляя требование прокурором срок, в течение которого ОАО МПК «АНГГ» должно исполнить условия лицензионного соглашения и проектной документации в части использования попутного нефтяного газа не установлен, суд устанавливает срок исполнения до 1 апреля 2013 года. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» об обязании обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа. Обязать открытое акционерное общество Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» до 1 апреля 2013 года обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Рославльского лицензионного участка в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку Рославльского лицензионного участка. Взыскать с открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья В.М. Пазников