Дело № Р Е Ш Е Н И Е 22 мая 2012 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пересыпкина А.Г., при секретаре Морозовой К.В., с участием прокурора Туманского П.П., ответчика Косова Н.В., представителя третьего лица Нижневартовского отдела государственного ветеринарного надзора Хамзаевой В.Г., представившей доверенность от 16 апреля 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) прокурора Нижневартовского района к ИП Косову Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ветеринарная служба ХМАО-Югры в лице Нижневартовского отдела государственного ветеринарного надзора в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе, г. Мегионе, филиал БУ ХМАО-Югры Нижневартовский районный ветеринарный центр об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нижневартовского района обратился в суд с указанным иском, указывая в его обоснование, что Прокуратурой Нижневартовского района совместно с Нижневартовским отделом государственного ветеринарного надзора проведена проверка исполнения норм ветеринарного законодательства главами крестьянско-фермерских хозяйств, осуществляющих свою деятельность на территории Нижневартовского района. В ходе обследования крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является Косов Н.В., согласно справке обследования от 29.02.2012, установлено, что дезинфекционные барьеры крестьянско-фермерского хозяйства не оборудованы, санитарного пропускника для персонала нет. Ветеринарно-санитарное состояние животноводческих помещений не удовлетворительное, стены не побелены. Договор на уничтожение биологических отходов не заключен. Таким образом, на момент обследования КФХ 29.02.2012 года по адресу <адрес>, глава КФХ Косов Н.В. не обеспечил выполнение обязательных требований при содержании свиней, чем нарушил нормы ветеринарного законодательства: - въездной дезбарьер не оборудован согласно п. 4.1.1 Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств НТП-АПК 1.10.07.001-02, утвержденных Минсельхозом РФ 27.12.2002 г.; - п.п. 1.7., 1.8., 1.9. «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к Кроме того, в ходе проверки установлено, что между Филиалом БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» и индивидуальными предпринимателем Косовым Н.В. заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг на 2012 год. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель в лице Филиала БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» принимает на себя обязательства оказывать услуги по ветеринарно-санитарной экспертизе продуктов животного происхождения с выдачей ветеринарно-сопроводительных документов; согласно п. 2.1.1 Договоров исполнитель обязуется при оказании услуг руководствоваться законами РФ «О ветеринарии», «О защите прав потребителей» и другим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6.6. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27 декабря 1983 г.) владелец, доставляющий для продажи мясо и субпродукты животных, должен одновременно представить ветеринарную справку, оформленную в установленном порядке, подписанную ветеринарным врачом (фельдшером) и заверенную печатью ветеринарного учреждения, о том, что животное было осмотрено перед убоем, а после убоя все продукты были подвергнуты ветеринарно-санитарной экспертизе согласно настоящим Правилам и что они выходят из местности, благополучной по заразным болезням. Справка действительна в течение трех дней. В справке должны быть указаны дата и время убоя животного. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ветеринарными специалистами Нижневартовского райветцентра проводится только предубойный клинический осмотр животных, планируемых фермерами для убоя. Результаты вносятся в журнал, затем выдается ветеринарная справка формы 4 о предубойном клиническом осмотре для перевозки туши убойного животного в лабораторию ветсанэкспертизы перед дальнейшей реализацией. Фактически мясо перевозится без проведения послеубойной ветсанэкспертизы туши и сопровождается ветеринарной справкой, выданной на живых животных, что является нарушением п. 2.1. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27 декабря 1983 г.), в соответствии с которым мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе, которую проводит ветеринарный врач. Согласно п. 3, 4 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Если для безопасного использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Истец просит обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Косов Н.В, обеспечить исполнение норм санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности по разведению, содержанию, убою свиней, их переработке и реализации свиноводческой продукции. В судебном заседании прокурор Нижневартовского района Туманский П.П. требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Косов Н.В. в судебном заседании просил приобщить заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска делает добровольно. Представитель бюджетного учреждения ХМАО - Югры «Ветеринарный центр» Никишин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель Ветеринарной службы ХМАО-Югры Хамзаева В.Г. в судебном заседании поддержала требования прокурора. Выслушав прокурора, ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Косов Н.В, в срок до 1 июля 2012 г. оборудовать в крестьянско-фермерском хозяйстве: въездной дезбарьер; для накопления навоза оборудовать огороженные площадки с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкой фракции навоза и стоков в водосточные горизонты; полностью огородить территорию крестьянско-фермерского хозяйства. Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Косов Н.В, представлять в Нижневартовский районный ветеринарный центр письменные заявки перед каждым убоем скота и представлять мясо на реализацию в сопровождении справки ветсанэкспертизы, выдаваемой после убоя скота. Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства Косов Н.В, осуществлять сбор и утилизацию биологических отходов под контролем ветеринарного специалиста. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Косов Н.В, госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. Председательствующий:
использованию в качестве органических удобрений навоза, помёта и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы» от 04.08.1997 г. 13-7-2/1027, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 04.08.1997 г. - для накопления навоза не оборудованы огороженные площадки с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкой фракции навоза и стоков в водоносные горизонты.