Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июля 2012 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пересыпкина А.Г., при секретаре Морозовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Рамазанов Р.Р. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс», Дмитриевву В.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении причиненного материального ущерба, УСТАНОВИЛ: 12 февраля 2011 года около 17 часов 35 минут на 2 км. автодороги г. Нижневартовск - г.Стрежевой - МО-95 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2011 года виновником ДТП признан Дмитриев В.В. ОАО <данные изъяты> выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. 21.12.2011 года он провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, однако ОАО СК <данные изъяты> отказался выплатить ему разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным мне ущербом, а именно <данные изъяты> рубля 60 копеек (<данные изъяты>6). В результате дорожно-транспортного происшествия он перенес моральные и нравственные страдания. Также им были понесены следующие расходы в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: независимая экспертиза - <данные изъяты> рублей; составление искового заявления — <данные изъяты> рублей; представительство в суде - <данные изъяты> рублей; подача телеграммы - <данные изъяты> рублей 25 копеек; услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей; государственная пошлина <данные изъяты> рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> рубля 85 копеек ( 75 <данные изъяты>).просит взыскать с ответчика ОАО СК <данные изъяты> в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и годных остатков; взыскать с ответчика Дмитриева В.В. в свою пользу денежную сумму в размере 6000 рублей - оплата независимой экспертизы; взыскать с ответчика ОАО СК <данные изъяты> в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - оплата за составление искового заявления; взыскать с ответчика Дмитриева В.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - представительство в суде; взыскать с ответчика Дмитриева В.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> -услуги эвакуатора; взыскать с ответчика ОАО СК <данные изъяты> в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек - оплата за подачу телеграммы; взыскать с ответчика Дмитриева В.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; взыскать с ответчика Дмитриева В.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины. Истец Рамазанов Р.Р., ответчик Дмитриев В.В., представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик Дмитриев В.В. представил суду заявление о признании заявленных к нему исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты независимой экспертизы; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Также указал, что исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда не признает. Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ лицом, виновным в причинении вреда. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 12 февраля 2011 года было совершено ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в возникновении данного ДТП признан ответчик Дмитриев В.В., который свою вину не оспаривал. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». Данный случай был признан страховым и ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данное положение полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с посл. изм. от 28 декабря 2010 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Не согласившись размером произведенной страховой компании выплаты в счет возмещения ущерба, истец обратился в Центр независимой экспертизы «Автоэлита» для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, известив об этом ответчиков, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось. Согласно представленному истцом экспертному заключению № 001-х о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая нецелесообразность восстановительного ремонта, стоимость годных остатков, причиненный истцу ущерб составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Исходя из того, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» оспаривая в своих возражения представленное истцом заключение эксперта, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, у суду оснований сомневаться у правильности экспертизы, представленной истцом нет, для проведения экспертизы ответчики истцом были приглашены, в связи с чем с не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс». Учитывая признание ответчиком Дмитриевым В.В. заявленных к нему исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты независимой экспертизы; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также то, что граждане осуществляют свои права и обязанности по своему усмотрению, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные к Дмитриеву В.В. исковые требования. Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд устанавливает следующее. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Учитывая, что истцом не представлено суду доводов и доказательств причинения ему физических или нравственных страданий ввиду нарушения его нематериальных благ, в судебном заседании истец пояснил, что моральный вред причинен ему в связи с нарушением его материальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки, понесенные в связи с оплатой телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены истцом Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Рамазанов Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу Рамазанов Р.Р. понесенные судебные расходы и убытки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Рамазанов Р.Р. в счет возмещения убытков – <данные изъяты> рублей 25 копеек. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. Председательствующий: