Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июля 2012 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пересыпкина А.Г., при секретаре Морозовой К.В., с участием представителя истца Ханбековой Ж.А., представившей доверенность № 250 от 23 марта 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Томах А.Н. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Томах А.Н. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Томах А.Н. заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, по ставке 0,16 % в день, на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что является существенным нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Томах А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № Оф от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Ханбекова Ж.А. обосновала требования указанные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме, при этом дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы (извещение телеграммой ответчика о дате и месте судебного заседания), в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Ответчик Томах А.Н. надлежащим образом (телефонограммой, телеграммой с уведомлением) извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способом, установленным п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которого письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВУЗ-банк» обязуется предоставить Томах А.Н. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяцев, с даты фактической выдачи кредита (л.д. 13-14). Факт перечисления истцом ответчику <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № (л.д. 12). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из выписки по счету Томах А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены, он ими воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению у истца возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям соглашения. Объективными доказательствами по делу также являются: график платежей; распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств; анкета заемщика; уведомление и другие, исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Томах А.Н. указанной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что денежными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ – по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Томах А.Н. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки. Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Томах А.Н.. Взыскать с Томах А.Н. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины, отправление телеграммы – 379,40 руб.) в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек. В целях обеспечения исполнения судебного решения наложить арест на имущество, принадлежащее Томах А.Н., на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей 33 копейки. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд. Председательствующий: