Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пазникова В.М.,
при секретаре Чуприна Ю.А.,
с участием представителя истца Лакей Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» к Харламову ЮН о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Автоуниверсал-Моторс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратился ответчик Харламов Ю.Н. с заявкой на ремонт автомобиля Toyota Auris, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был отремонтирован. Общая сумма ремонта составила <данные изъяты> рублей. В счет оплаты данной суммы Харламовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в кассу предприятия была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена. На неоднократно направляемые в его адрес претензии о погашении задолженности ответчик не реагирует, автомобиль не забирает. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные работы по осмотру и ремонту автомобиля Toyota Auris государственный номер № в размере <данные изъяты> рублей и за стоянку автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на указанный автомобиль. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Лакей Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Харламов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Харламов Ю.Н. обратился в ООО «Автоуниверсал-Моторс» с заявкой на ремонт автомобиля Toyota Auris, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был отремонтирован.
Согласно заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля ответчика составила <данные изъяты> рублей.
Из приходного кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Автоуниверсал-Моторс» от Харламова Ю.Н. в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля поступило <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом уплаченной Харламовым Ю.Н. суммы <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Истцом представлены доказательства о направлении ответчику претензий с требованием погасить задолженность, однако доказательств того, что в настоящее время ответчиком полностью произведена оплата работ по ремонту автомобиля, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Харламова Ю.Н. задолженности по оплате работ за ремонт автомобиля Toyota Auris, государственный номер № в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Данное положение также отражено в Заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен при подписании заявки.
В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Поскольку как установлено, задолженность по оплате работ за ремонт автомобиля ответчиком не исполнена, автомобиль до настоящего времени удерживается истцом на своей территории.
Согласно вышеуказанной заявке на ремонт за нахождение автомобиля на территории исполнителя свыше 2 суток после окончания ремонта, предусмотрена неустойка, которая оплачивается заказчиком из расчета 500 рублей за сутки хранения.
На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные обязательством сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету неустойка за нахождение автомобиля ответчика на территории истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Суд принимает данный расчет во внимание, так как он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиком не оспорен.
Между тем, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль Toyota Auris, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику Харламову Ю.Н. в счет погашения задолженности по оплате за ремонт, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с требованиями ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Как установлено в судебном заседании, договор о залоге между сторонами не заключался.
Само по себе нахождение автомобиля после ремонта на территории истца не является залогом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Toyota Auris, государственный номер № удовлетворению не подлежит, так как оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Харламова ЮН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» в счет оплаты задолженности за ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей 00 копеек и неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с Харламова ЮН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья В.М. Пазников