Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пазникова В.М.,
при секретаре Чуприна Ю.А.,
с участием представителя истца Кубакаева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Видяеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2011 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ОАО «Уралтрансбанк») и Видяевым С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи по условиям договора. Так, ежемесячно Видяев С.И. обязан уплачивать проценты из расчета 23% годовых, комиссию за резервирование денежных средств в размере 1 % от суммы кредита, а также неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа и неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. Срок погашения кредита и возврата денежных средств – 17 ноября 2014 года. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по ставке 23% в размере <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также сумму комиссии в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал суду объяснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Видяев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомление и телеграммы, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Видяева С.И..
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить де нежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмот ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и по рядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2011 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Видяевым С.И. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Видяеву С.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 23,00% годовых за пользование кредитом, на 36 (тридцать шесть) месяцев, до 17 ноября 2014 года. Возврат кредита, уплата процентов за него и ежемесячная комиссия за сопровождение кредита должны были осуществляться ежемесячно согласно расчету стоимости кредита и графику платежей по кредитному договору (л.д.24).
Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от 18 ноября 2011 года и выпиской по счету Видяева С.И. (л.д.25, 26).
Из выписок по лицевому счету следует, что ответчик Видяев С.И. денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата займа и процентов.
В адрес Видяева С.И. направлялась претензия о необходимости произвести оплату задолженности по кредитному договору (л.д.37).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением сроков возврата займа и процентов ответчиком Видяевым С.И. и не исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата оставшейся суммы займа, процентов, комиссии и неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.6. Договора при нарушении срока уплаты основанного долга, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному договору; пунктом 4.7. Договора установлено, что в случае просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09 июня 2012 года сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков уплаты процентов; <данные изъяты> – сумма комиссии. Данный расчет соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиками не оспорен. Размер неустойки (пеней) является обоснованным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 18 ноября 2011 года Видяев С.И. исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков уплаты займа, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Видяеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Видяева С.И. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2011 года сумму по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> и комиссию в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Видяева С.И. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья В.М. Пазников