Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,
при секретаре Муратовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Шумилову СВ о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее по тексту «Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Шумиловым С.В. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по 01 октября 2015 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 24% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 48% годовых. Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме. Выдача кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской банка по счету клиента, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09 августа 2012 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше Дополнительному соглашению к договору банковского счета в размере <данные изъяты> рубля из которых: остаток основанного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по повышенным процентам <данные изъяты> рублей и задолженность по пени <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901,65 рублей.
Представитель истца Лындина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шумилов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить де нежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмот ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и по рядке, определенных договором.На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по 01 октября 2015 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 24% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 48% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа в дату расчета – не позднее 23 числа каждого месяца.
Факт предоставления кредита, а также факт, что ответчик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, подтверждается выпиской по счету клиента Шумилова С.В.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению у истца возникло право требования просроченной задолженности по кредиту и процентам, неустойки, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно пункту 3.4 Соглашения, за несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что остаток основного долга по кредиту составил <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по повышенным процентам - <данные изъяты> рублей и задолженность по пени - <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, ответчиком он не оспорен.
Между тем в материалах дела имеется представленная истцом справка № от 27 августа 2012 года из которой следует, что по состоянию на 27 августа 2012 года задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года (заемщик Шумилов СВ) погашена в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе госпошлина в сумме 1901,65 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Шумилова С.В. задолженности по Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежит, так как указанная задолженность на момент рассмотрения дела погашена ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Шумилову СВ о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья подпись
Копия верна
Судья С.В. Кобяшева