Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
05 октября 2012 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,
при секретаре Муратовой А.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арешкина СВ к Головчуку РМ о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть в срок до 10 ноября 2011 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 520,00 рублей.
Истец Арешкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о передаче дела по подсудности в Нижневартовский городской суд, по месту нахождения ответчика. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Головчук Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения известить не представилось возможным. По указанному в исковом заявлении адресу не проживает, зарегистрированным не значится.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из искового заявления, следует, что ответчик Головчук Р.М. проживает в г. Нижневартовск <адрес>
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что гражданское дело по иску Арешкина СВ к Головчуку РМ о взыскании долга, должно быть передано по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Арешкина СВ к Головчуку РМ о взыскании долга передать по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение 15 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Кобяшева С.В.