Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,
при секретаре Тамуркиной И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Чистяковой СХ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей под 26% годовых с обязательством возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа была перечислена на открытый на имя заемщика банковский счет и по поручению заемщика банк произвел безналичное перечисление сумму кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретенного заемщиком товара. Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи, которые должны быть получены компанией не позднее не позднее «15» числа каждого месяца, однако в нарушение договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства..
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить де нежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмот ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чистяковой С.Х. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей, который был перечислен на открытый на имя заемщика банковский счет и по поручению заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретенного заемщиком товара. Сумма займа предоставлена под 26% годовых с обязательством возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По условиям договора и согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Чистякова С.Х. обязана была возвращать сумму займа равными долями путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рублей, 26 числа каждого месяца. Расчет ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга, суммы начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком нарушались обязательства по выплате займа и процентов.
На момент обращения истца в суд, согласно исковому заявлению, текущий долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга составили <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались взятые на себя обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченного кредита в размере <данные изъяты> рубля и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно информации содержащейся в информационном блоке к заявлению Чистяковой С.Х. о предоставлении кредита, комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8% от суммы кредита ежемесячно.
Как следует из графика платежей, ежемесячная сумма комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> рубля.
Из расчета задолженности следует, что долг ответчика по уплате комиссии составляет <данные изъяты> рублей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П
"О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные Законом права потребителя.
Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающего комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя.
В силу ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, в силу чего не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Поскольку закон не устанавливает, что условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является оспоримым или не предусматривает иных последствий нарушения, такое условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чистяковой СХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижневартовский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоном ного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья С.В. Кобяшева