о возмещении ущерба

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2011 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием истца Мачукова С.В.,

представителя ответчика Шишханова М.З., по доверенности от 01 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачукова СВ к товариществу собственников жилья «Наш дом» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее по тексту ТСЖ) о возмещении ущерба. В обоснование требований указывает, что в результате схода снега с крыши дома № № по <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно отчету от 21 января 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Кроме этого просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, дополнив, что при ремонте автомобиля он будет вынужден приобретать только новые запасные части, так как рынка запчастей б/у в регионе не существует. Также он дополнил, что перед причинением ему ущерба он оставил автомобиль на проезжей части дороги, идущей вдоль дома, примерно на расстоянии около 15 метров от стены дома.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, так как считает, что вины ТСЖ в причинении ущерба истцу нет. Истец оставил автомобиль на проезжей части дороги на расстоянии около 9 метров от стены дома, на которой была предупреждающая табличка об опасной 12-метровой зоне в связи со сходом снега с крыши. Просит в удовлетворении требований отказать. Однако не оспаривает размер материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, определенный в отчете от 21 января 2011 года и согласился с тем, что при ремонте истец будет использовать только новые запчасти.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 января 2011 года около 23 часов в результате схода снега с крыши дома № № по <адрес> Нижневартовского района автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Данный факт ответчиком не оспаривается и кроме того подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса, принадлежащего недвижимого имущества, собственниками жилых помещений находящихся в многоквартирном доме № № по <адрес> Нижневартовского района создано товарищество собственников жилья «Наш дом», которое прошло государственную регистрацию 02 ноября 2004 года (л.д. 25).

Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ «Наш дом» целями товарищества является, в том числе обеспечение технического состояния общего имущества и обеспечение коммунальными услугами (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно проводиться по мере необходимости, а крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Довод представителя ответчика, о том, что вины ТСЖ в причинении ущерба истцу нет, так как очистку снега осуществляли только весной после оттепели, а 13 января 2011 года снег обрушился в результате метели и в этом вины ТСЖ нет, не обоснован.

Согласно договору № № оказания работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ТСЖ «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>», последний принял на себя обязательство произвести работы, по очистке снега с кровли жилого дома № № по <адрес>. Данный факт свидетельствует о принятии ТСЖ обязательств по очистке крыши. Однако данный договор согласно п. 6.1. вступил в силу 15 февраля 2011 года, тогда как ущерб истцу был причинен в результате схода снега с крыши 13 января 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сход снега с крыши дома № № по <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошел вследствие ненадлежащего обслуживания жилого дома ТСЖ «Наш дом».

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, что вред причиненный истцу, произошел не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету № 002Ш/01-/11 от 21 января 2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (без учета износа деталей). Данный размер ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 185 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за составление отчета об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Мачукова СВ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий