Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 января 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно го округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пазникова В.М.,
при секретаре Чуприна Ю.А.,
с участием представителя истца Тверитиновой В.А.,
ответчика Иванова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Иванову НА о возмещении ущерба (суброгация),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на 39 км автодороги Радужный - Новоаганск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Иванова Н.А.. В результате ДТП, застрахованному в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования (далее по тексту договор КАСКО) автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО9., были причинены механические повреждения, в результате чего ФИО10 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком п. 11.1 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационным номер №, была застрахована в <данные изъяты> которое в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО выплатило истцу 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и реальным ущербом составила <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца обосновала требования указанные в заявлении, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме и дала объяснения согласно описательной части.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО11, которая при совершении маневра «поворот налево», не включила левый сигнал поворота, то есть не предупредила о своем намерении совершить маневр, в связи с чем все его последующие действия были направлены на то, чтобы избежать столкновения автомобилей и человеческих жертв. Правил дорожного движения он не нарушал, двигался со скоростью около 70 км/ч. Свое согласие с тем, что ДТП произошло по его вине в протоколе об административном правонарушении он указал, находясь в шоковом состоянии. Считает, что сотрудники ГИБДД не добросовестно отнеслись к расследованию данного происшествия.
Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге Радужный - Новоаганск. На 39 км указанной автодороги, перед поворотом налево, убедившись, что следующий в попутном с ней направлении автомобиль, который двигался со скоростью примерно 150 км/ч, находится от нее на расстоянии 150 - 200 метров позади, снизив скорость и включив, левый световой указатель поворота, стала совершать маневр, в тоже мгновение произошел удар. Автомобиль, которым управлял Иванов, оказался в кювете.
Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы де ла, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 и принадлежащего на праве собственности ФИО14 и «<данные изъяты>», государственный регистрационным номер №, под управлением Иванова Н.А., принадлежащему ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Иванов Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационным знак №, на 39 км автодороги Радужный - Новоаганск, не убедившись в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал о повороте налево и приступило к выполнению поворота налево, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Своими действиями Иванов Н.А. нарушил п. 11.1 ПДД, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как объяснил ответчик Иванов Н.А., штраф им оплачен.
Вина Иванова Н.А., в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Иванов Н.А. указал, что с нарушением согласен, схемой к протоколу, а также объяснениями ФИО15
Суд критически относится к объяснениям Иванова Н.А. относительно причин ДТП, поскольку его объяснения опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также объяснениями ФИО16
Кроме этого, объяснения ФИО17 первично подтверждались и самим ответчиком Ивановым Н.А. в его объяснениях, данных работникам ГИБДД после ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он указывал, что он видел, что впереди движущийся автомобиль, включив указатель поворота налево, начал совершать маневр, однако он посчитал, что успеет обогнать автомобиль, но не успел, в результате чего произошло столкновение.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что Иванов Н.А. нарушил п. 11.1 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В действиях водителя ФИО18 суд нарушений ПДД не усматривает.
Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО19 На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования (договор АВТОКАСКО) в ОАО «ГСК «Югория» (л.д.7).
Размер восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с Ремонт-калькуляцией составил <данные изъяты> рублей (л.д. 14), однако с учетом коэффициента пропорциональности (0,85%) и того факта, что на момент заключения договора АВТОКАСКО на транспортном средстве имелись повреждения переднего бампера, левого порога и царапины над передней и задней дверью с правой стороны, которые оцениваются на сумму <данные изъяты> рубля, размер выплаченного страхового возмещения, согласно расчету истца, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + 12 443,24 расходы на эвакуацию ТС).
Сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ФИО20 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ в счет погашения кредита, что подтверждается мемориальными ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
Поскольку гражданская ответственность водителя Иванова Н.А. по договору ОСАГО была застрахована в <данные изъяты>», страховая компания в пределах лимита ответственности по договору выплатила ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источни ком повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как уже было установлено ранее, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационным знак № является Иванов Н.А.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего /ст. 931, п.1 ст.935/, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить истцу причиненные убытки, с Иванова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыска нию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Иванова НА в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 53 копейки, а всего <данные изъяты> 17 копеек.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоном ного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий