Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пазникова В.М.,
при секретаре Забора А.В.,
с участием представителя истца Кубакаева А.Г.,
представителя ответчиков Порозова С.Г. и Порозовой Г.Е. - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Измайлова Э.Л., предоставившего удостоверение № 669 и ордер № 687 от 13 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Порозовой Г.Е., Порозову С.Г. и Порозовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ОАО «Уралтрансбанк») и ИП Порозовой Г.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи по условиям договора. Так, ежемесячно ИП Порозова обязана уплачивать проценты из расчета 12% годовых, комиссию за сопровождение кредита и неустойку в случае неплатежа в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок погашения кредита и возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договорных обязательств заемщиком, с Пороговым С.Г. и Порозовой Г.Е. были заключены договоры поручительства. В виду того, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ИП Порозовой Г.Е. исполняются ненадлежащим образом, нарушаются сроки возврата кредита, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> - сумма основанного долга, <данные изъяты> рубля - сумма процентов по ставке 12%, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов и <данные изъяты> рублей - сумма комиссии. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал суду объяснения аналогичные описательной части решения.
Ответчики Порозов С.Г. и Порозова Г.Е., выступающая как индивидуальный предприниматель и физическое лицо, в судебное заседание не явились. Суд неоднократно направлял извещения, телеграммы о вызове в судебное заседание, однако поступали сведения о том, что квартира адресатов закрыта, за извещением они не являются, поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков Порозова С.Г. и Порозовой Г.Е. (как физическому лицу) адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Измайлова Э.Л., который в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что поскольку место жительство ответчиков не известно они лишены
2
возможности защищать свои права, в силу чего в удовлетворении требований истца должно быть отказано.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ИП Порозовой Г.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора ИП Порозовой Г.Е. для закупа товара был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,00% годовых за пользование кредитом, на срок 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Возврат кредита, уплата процентов за него и ежемесячная комиссия за сопровождение кредита должны были осуществляться ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов и комиссии, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, в соответствии графиком погашения кредита (л.д. 21).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк», Пороговым С.Г. и Порозовой Г.Е., как с физическим лицом, были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми они обязались отвечать перед истцом солидарно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ИП Порозовой Г.Е. перед банком в том же объеме, как и должник (л.д.71,73).
Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ИП Порозовой Г.Е. (л.д.23,24,61).Из выписок по лицевому счету следует, что ответчик ИП Порозова Г.Е. денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата займа и процентов.
В адрес ИП Порозовой Г.Е. и поручителей Порозова С.Г. и Порозовой Г.Е. неоднократно направлялись требования о необходимости произвести оплату задолженности по кредитному договору (л.д.45-53).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
3
В связи с нарушением сроков возврата займа и процентов ответчиком ИП Порозовой Г.Е. и не исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата оставшейся суммы займа, процентов, комиссии и неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.1. Договора в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей -сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов; <данные изъяты> рублей – сумма - комиссии. Данный расчет соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиками не оспорен. Размер неустойки (пеней) является обоснованным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Порозовой Г.Е. исполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков уплаты займа, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, ответчики Порозов С.Г. и Порозова Г.Е., как физическое лицо, в соот ветствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ и договорами поручительства должны отвечать по обязательству заемщика ИП Порозову Г.Е. перед истцом солидарно.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных частях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Порозовой Г.Е., Порозову С.Г. и Порозовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Порозовой Г.Е., Порозова С.Г. и Порозовой Г.Е. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>
4
<данные изъяты> рублей 36 копеек и комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 11 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Порозовой Г.Е. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку.
Взыскать с Порозова С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку.
Взыскать с Порозовой Г.Е. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья В.М. Пазников