Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2012 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно­го округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Морозовой К.В.,

с участием истца Гапич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Гапич ВВ к Кирееву РФ о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Гапич В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период нахождения у ответчика во владении угнали принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074, госзнак № тем самым причинив убытки в размере стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Уголовное дело, возбужденное по факту угона, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик владел автомобилем на основании договора безвозмездного пользования. Считает, что поскольку в период угона его автомобилем владел ответчик, последний должен возместить ему как собственнику убытки. Просить взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оценку автомобиля, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги адвоката по составлению иска.

Истец Гапич В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик Киреев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. На рассмотрение дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Гапич В.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21074, госзнак № ( ПТС).

Также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа, с территории дачного участка СОТ «<данные изъяты> совершило хищение указанного автомобиля.

Истец в судебном заседании пояснил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года передал свой автомобиль ответчику Кирееву В.В., однако доверенность на право управления и пользования не выписывал.

Согласно сообщению следователя СО ОМВД России по Нижневартовскому району в ходе предварительного следствия установлено, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года Гапич В.В. передал Кирееву Р.Ф. в аренду свою автомашину ВАЗ 21074 гос. per. знак № вместе с документами: свидетельством о регистрации ТС, тех. талоном, полисом обязательного страхования ТС, по устной договоренности о последующем выкупе данной автомашины Киреевым Р.Ф. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, Киреев Р.Ф. выехал в г. Челябинск, предварительно оставив автомашину, принадлежащую Гапич В.В. на дачном участке, принадлежащем его (Киреева Р.Ф.) родственнику, ФИО9 расположенному в СОТ <данные изъяты> в районе бывшего поселка <адрес> сообщив о местонахождении автомашины Гапич В.В. в ходе телефонного разговора. Однако, прибывший на территорию СОТ <данные изъяты> Гапич В.В., не обнаружил своей автомашины на указанном дачном участке и обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении, принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21074.

Таким образом, установлено, что в период владения автомобилем истца ответчиком Киреевым Р.Ф., собственнику автомобиля причинен ущерб в виде его хищения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ предписывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, учитывая описанные обстоятельства, и требования закона суд устанавливает следующее.

Хищение автомобиля произошло в период незаконного владения им ответчиком. Ответчик при должной заботливости и осмотрительности мог предотвратить хищение, однако оставил автомобиль на территории дачного участка, в результате чего и произошло хищение. Лицо, похитившее автомобиль в настоящее время не установлено.

Учитывая положения ст. 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд полагает имеются основания для взыскания причиненного ущерба с ответчика, как лица, незаконно владевшего имуществом истца и допустившего утрату этого имущества.

Основания не доверять представленным истцом расчетам причиненного ему ущерба, а также понесенных им судебных расходов, у суда оснований нет, поскольку они подтверждены документально. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киреева РФ в пользу Гапич ВВ в счет возмещения убытков – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киреева РФ в пользу Гапич ВВ понесенные судебные расходы (оплата госпошлины, оплата услуг представителя) в размере <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: