Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижневартовск                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника - адвоката Самсонова А.И.,

рассмотрев жалобу Драницина Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 3 рота ОБДПС ГИБДД по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драницина Н.А. ,

У С Т А Н О В И Л:

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов на <данные изъяты> км автодороги Сургут-Нижневартовск водитель автомобиля Драницин Н.А. при движении нарушил п. 10.1 ПДД, то есть скоростной режим, и совершил столкновение с впереди движущемся автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Учитывая, что при столкновении не было пострадавших, было вынесено указанное определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Драницин Н.А. обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой, указав в ее обоснование, что перед столкновением двигался со скоростью 60 км/ч, впереди него в попутном направлении с меньшей скоростью двигался автомобиль <данные изъяты> Включив сигнал левого поворота, он выехал для обгона на встречную полосу, и когда до встречного автомобиля дистанция сократилась до 30-40 метров, встречный автомобиль <данные изъяты> со своей полосы движения стал выезжать на его полосу движения. Он тут же применил торможение, съехал на встречную обочину, где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Просил суд определение отменить, дело прекратить за отсутствием события ДТП.

Защитник Самсонов А.И. в интересах Драницина Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Драницин Н.А. в судебное заседание не прибыл, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что перед происшествием он двигался со скоростью 60 км/ч, видел, что позади движется автомобиль Драницина Н.А. Примерно в 14-30 часов при движении на <данные изъяты> км автодороги Сургут-Нижневартовск неожиданно заклинило рулевое управление автомобиля, в связи с чем, его автомобиль самопроизвольно стал двигаться влево на встречную полосу и далее на обочину, где в его автомобиль «врезался» движущийся позади автомобиль Драницина Н.А.

Выслушав адвоката, исследовав материалы отказного материала №, суд считает, что определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, опасность на проезжей части создал водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, у которого во время движения на автомобиле <данные изъяты> заклинило рулевое управление, в связи с чем, автомобиль стал не управляем и самопроизвольно со своей полосы движения выехал на встречную полосу движения и далее на обочину.

Согласно показаниям Драницина Н.А., он увидев, что впереди движущейся автомобиль <данные изъяты> стал смещаться со своей полосы движения на его полосу, применил торможение. Согласно схемы ДТП, начало следа торможения автомобиля под управлением водителя Драницина Н.А. отражено на полосе встречного движения, что подтверждает сказанное Дранициным Н.А. о том, что перед возникновением опасности он, совершая обгон, находился на полосе встречного движения. В материалах дела составленных инспектором ДПС нет ни одного доказательства того, что Драницин Н.А. нарушил скоростной режим, что могло явиться причиной ДТП.     

Таким образом, обстоятельства и выводы, изложенные инспектором ДПС в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ничем не подтверждены, они противоречат обстоятельствам, которые установлены судом.

Отсутствие указанных данных, что является нарушением процессуальных требований, не позволяют суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд определение ГИБДД отменяет и возвращает дело в ГИБДД на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 3 рота ОБДПС ГИБДД по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драницина Н.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Нижневартовскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                         И.М. Милаев