Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев С.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Глухоедова П.Л.,

защитника - адвоката Нижневартовской коллегии адвокатов Черемисина Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Черемисина Ю.П., действующего в интересах Глухоедова П.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес> - Югры, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Глухоедов П.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут на <адрес>, в п.г.т. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Глухоедову П.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Черемисин Ю.П. в интересах Глухоедова П.Л. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование следующее: процессуальные документы сотрудниками ГИБДД были оформлены без достаточных на то оснований, поскольку Глухоедов П.Л. транспортным средством не управлял, а находился на стоянке во дворе жилого <адрес> в п.г.т. <адрес> и осуществлял прогрев двигателя. Задержание и доставление Глухоедова П.Л. в отдел полиции ГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району, а также задержание транспортного средства инспекторами ГИБДД было произведено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 27.2., 27.4., 27.9., 27.13. Кодексом РФ об АП, поскольку не были оформлены соответствующие протоколы, незаконно, без участия понятых и оформления протокола досмотра транспортного средства был произведен досмотр салона автомобиля, автомобиль незаконно доставлен до здания ГИБДД, а затем на стоянку ООО «Деловой мир». Отстранения от управления транспортным средством Глухоедова П.Л. инспектором ГИБДД по <адрес> не производилось, протокол 86 ПЕ 000883 составлен формально. Законодательством не установлено, какие показания прибора измерения следует считать «алкогольным опьянением». Глухоедов П.Л. согласился с результатами освидетельствования с использованием прибора Алкотектор, а не с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, при этом отсутствует заключение врача психиатра-нарколога, выданное в медицинском учреждении, о нахождении Глухоедова П.Л. в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей не принято решение и осталось без рассмотрения ходатайство о вызове для допроса в качестве специалиста врача психиатра-нарколога, в нарушение ст. ст. 26.1., 26.2., 26.11. Кодекса РФ об АП не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Глухоедов П.Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой в <адрес>, его автомобиль был припаркован возле дома по <адрес>. Рано утром ему необходимо было съездить в поселковое отчленение полиции. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил своего знакомого ФИО7 управлять его автомобилем <данные изъяты> Когда он прогревал машину и ожидал Шилина, а затем решил сходить за паспортом домой, недалеко от его автомобиля его задержали сотрудники ДПС. Они доставили его в дежурную часть ГИБДД, где провели его освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем не управлял.

Защитник Черемисин Ю.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании защитника Черемисина Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд находит несостоятельными доводы защитника Черемисина Ю.П. о том, что процессуальные документы сотрудниками ГИБДД были оформлены без достаточных на то оснований, задержание и доставление Глухоедова П.Л. в отдел полиции ГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району, а также задержание транспортного средства инспекторами ГИБДД было произведено с нарушением требований Кодекса РФ об АП, поскольку мировым судьей в судебном заседании установлен факт управления транспортным средством Глухоедовым П.Л. без каких-либо удостоверяющих его личность документов, в связи с чем сотрудники ГИБДД законно и обоснованно препроводили Глухоедова П.Л. в отделение ГИБДД для установления его личности. По этим же основаниям местом составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является п.г<адрес> <адрес>, ГИБДД. Кроме того, имелись основания полагать, что Глухоедов П.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он подлежал отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. После установления факта нахождения Глухоедова П.Л. в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство в соответствии со ст. 27.13. Кодекса РФ об АП было задержано и помещено на охраняемую стоянку в связи с тем, что передать данное транспортное средство было некому, данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении на л.д. 2.

Доводы защитника Черемисина Ю.П. о том, что в деле отсутствует заключение врача психиатра-нарколога, выданное в медицинском учреждении, суд признает также несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2., 26.11. Кодекса РФ об АП акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Глухоедов П.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 86 ГХ 000896 от ДД.ММ.ГГГГ, законно проведенное должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и приложенный к акту бумажный носитель с записью результатов исследования подтверждают, что у Глухоедова П.Л. был выявлен запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, согласно исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством измерения с помощью прибора AlcotectorPRO - 100, был установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе, который составил 0,855 мг/л. С результатами освидетельствования Глухоедов П.Л. согласился, что подтверждается его личной подписью в акте освидетельствования (л.д. 4, 5). Последняя поверка Алкотектора PRO-100 combi номер 636735 проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и оснований сомневаться в достоверности его показаний у судьи не имеется (л.д. 4).

Участие двух понятых было обеспечено сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством Глухоедова П.Л. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, что подтверждается подписями понятых ФИО4 и ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4), а также понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об АП. Местом составления указанных протокола и акта также является <адрес> <адрес>, ГИБДД, поскольку Глухоедов П.Л. был препровожден в отделение ГИБДД для установления его личности. Указанные документы являются достоверными и допустимыми.

Обстоятельства совершения Глухоедовым П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП мировым судьёй установлены правильно, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 2 Нижневартовского района действия Глухоедова П.Л. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Глухоедова П.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны выявленные у Глухоедова П.Л. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Глухоедов П.Л. согласился (л.д. 4), результатами освидетельствования, согласно которым у Глухоедова П.Л. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,855 мг/л (л.д.5), рапортом сотрудника ДПС ФИО8 (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС ФИО6 (л.д. 8-9).

Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка. Наказание Глухоедову П.Л. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глухоедова П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья:                                                                                   С.А. Васильев