Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                           20 января 2012 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника Черемисина Ю.П.,

рассмотрев жалобу защитника Черемисина Ю.П. в интересах Духовникова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Феденкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Духовникова С.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> - Югры, <адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Духовников С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут возле школы №, расположенной по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Духовникову С.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Черемисин Ю.П. в интересах Духовникова С.Н. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что в качестве свидетелей не допрошены понятые и не установлена их личность, перед составлением административного протокола Духовникову С.Н. не были разъяснены его процессуальные права, наличие алкогольного опьянения у Духовникова С.Н. установлено с использованием технических средств измерения, что не допустимо, заключение о нахождении Духовникова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения врачом психиатром-наркологом не давалось. Для устранения указанных нарушений просил вызвать в суд свидетелей и допросить в качестве специалиста врача психиатра-нарколога, и по итогам разбирательства постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия события, состава правонарушения, не доказанности вины Духовникова С.Н.

Духовников С.Н. в судебное заседание не прибыл, его защитник не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник Черемисин Ю.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Выслушав защитника Черемисина Ю.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника в интересах Духовникова С.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Вызываемые по ходатайству свидетели в суд не прибыли. Указанные свидетели защитником вызывались для установления их личности. Установить это было в компетенции зашиты, путем опроса свидетелей, что закреплено в ч. 3 ст. 6 ФЗ № 63 от 31.05.2002 года, что защитником сделано не было. Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ № 63 от 31.05.2002 года адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов связанных с оказанием юридической помощи, данным правом защитник для вызова специалиста врача нарколога не воспользовался. Суд апелляционной инстанции не находит оснований ни для допроса свидетелей, ни специалиста.

Факт управления Духовниковым С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела. Факт отстранения Духовникова С.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования Духовникова С.Н. на состояние алкогольного опъянения и факт составления протокола об административном правонарушении, подтверждается подписями понятых, которым разъяснены их права и обязанности.

Сведения об отборе у Духовникова С.Н. проб выдыхаемого воздуха отражены на бумажном носителе.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Духовников С.Н. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись в акте освидетельствования на л.д. 3.

Освидетельствование Духовникова С.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в соответствии с Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Духовникова С.Н. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Виновность Духовникова С.Н. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Духовникову С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Духовников С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как были установлены признаки состояния алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Alcotector, с которыми Духовников С.Н. согласился.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья тщательно исследовал все доказательства, Духовников С.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Духовникова С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        И.М. Милаев