Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                                       17 февраля 2012 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кравченко В.Г.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Терсковой Р.Н., доверенность № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Кравченко В.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, двигался по автодороге Нижневартовск - Радужный на территории Нижневартовского района ближе к середине проезжей части и, приближаясь к 124 километру автодороги Нижневартовск - Радужный, неправильно выбрав боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом КАВЗ 39765 регистрационный номер № под управлением ФИО14, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кравченко В.Г. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ПДД он не нарушал, двигался по главной дороге не меняя полосы движения. В постановлении и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ он указал свое несогласие с вынесенным решением, так как на месте происшествия не велась видео, аудио съемка, свидетели отсутствовали. Схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия была подписана понятыми ФИО4, ФИО5, при этом указанные в схеме адреса понятых фактически не существуют, кроме того, лица, которые присутствовали на месте ДТП (ФИО6, ФИО7) подтверждают, что понятых при разборе ДТП не было. Схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия была подписана в мое отсутствие, так как он был госпитализирован скорой помощью. Просил отменить постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кравченко В.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с соблюдением скоростного режима, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, следом легковой автомобиль, затем автобус, с которым произошло столкновение. По непонятным ему причинам автобус, еще не сравнявшись с его автомобилем, резко пошел на лобовое столкновение ему навстречу. С целью избежать удара, он резко повернул вправо и удар получился вскользь, в результате его зажало в кабине, а автомобиль вынесло на обочину дороги. Просил отменить постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и производство по делу прекратить.

Защитник Терскова Р.Н. суду пояснила, что согласно схеме ДТП следы торможения автобуса начинаются от места столкновения на встречной полосе, а следы торможения автомобиля под управлением Кравченко В.Г. начинаются на своей полосе от середины проезжей части, что противоречит выводам ГИБДД о том, что Кравченко В.Г. выехал на полосу встречного движения.

Согласно показаниям ФИО14 он, управляя автобусом, увидел, что со встречной полосы на его полосу выезжает автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение на его полосе движения. (отказной материал 5400/1737 л.д. 21).

Опрошенные по делу свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 ФИО13 показания водителя ФИО14 не подтвердили, так как не видели момента столкновения. (отказной материал 5400/1737 л.д. 19-28).

Согласно схеме ДТП и фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия, начало следа торможения автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО14 отражено на встречной полосе движения, а начало следа торможения автомобиля <данные изъяты> под управлением Кравченко В.Г. отражено на своей полосе движения. Указанные объективные данные опровергают показания ФИО14 о том, что именно Кравченко В.Г. выехал на его полосу движения. Данное противоречие при вынесении постановления по делу не устранено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав отказной материал №, а именно л.д. 1-2, 6, 7-8, 9, 10-17, 19, 21, 23-28, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения, данное требование при вынесении постановления не выполнено.

Два участника данного происшествия Кравченко В.Г. и ФИО15 дают противоречивые пояснения об обстоятельствах столкновения, данные противоречия не устранены, а в материалах административного дела и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется доказательств, подтверждающих либо опровергающих чьи-либо показания.

Таким образом, обстоятельства и выводы, изложенные инспектором ДПС в постановлении по делу об административном правонарушении, ничем не подтверждены, они противоречат обстоятельствам, которые установлены судом.

Отсутствие указанных данных, что является нарушением процессуальных требований, не позволяет суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд постановление ГИБДД отменяет и возвращает дело в ГИБДД на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравченко В.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                           И.М. Милаев