Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                                          13 марта 2012 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Вышлова С.В.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Глизнуце С.И.,

рассмотрев жалобу Вышлова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Вышлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, при движении по 29 километру автодороги Нижневартовск - Радужный на территории Нижневартовского района, не выдержал интервал до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО5, о чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Вышлов С.В. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ПДД он не нарушал, так как при совершении обгона и, находясь на встречной полосе, на его полосу движения выехал впереди движущийся автомобиль и на встречной полосе движения произошло столкновение. Кроме этого водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с места столкновения был увезен прибывшим инженером безопасности движения, а в качестве водителя указанного автомобиля допрашивался его пассажир. Просил отменить постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Вышлов С.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигался со скоростью 60-70 км/час при ближнем свете фар на автодороге Радужный - Нижневартовск, совершил обгон впередиидущего попутного транспортного средства и после завершения маневра, находясь на встречной полосе, для обгона стал приближаться к впереди двигающемуся справа автомобилю Нива и, когда дистанция между ними сократилась до 10 метров, автомобиль Нива стал поворачивать со своей полосы на встречную полосу, где и произошло столкновение. После столкновения он видел, как с места водителя автомобиля Нива вышел мужчина азиатской национальности в очках, а с места пассажира вышел другой мужчина азиатской национальности, но без очков. Первым прибыл на место ДТП инженер БД с организации, которой принадлежит автомобиль Нива, и данный инженер БД водителя автомобиля Нива увез в неизвестном направлении. Когда их доставили в ГИБДД, то водителем автомобиля Нива допрашивали его пассажира, о чем он сделал замечание работникам ГИБДД, которые на это ответили, что согласно путевого листа указанным автомобилем Нива управлял именно этот человек - ФИО5, который на самом деле был пассажиром в автомобиле Нива.

Свидетели ФИО9 ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердили показания Вышлова С.В..

Допрошенный в качестве свидетеля инженер БД ОАО «Инвестиционная нефтяная компания» ФИО8 суду пояснил, что прибыв на место ДТП с участием их автомобиля <данные изъяты> он, с разрешения работников ГИБДД, пассажира автомобиля <данные изъяты>, фамилию которого он не знает и он не допрашивался, увез на работу, а на месте ДТП остался водитель ФИО5

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Вышлова С.В., свидетелей, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения, данное требование при вынесении постановления не выполнено.

Согласно показаниям Вышлова С.В., свидетелей, что подтверждается схемой ДТП, столкновение двух транспортных средств произошло на полосе встречного движения, однако, Вышлову С.В. в нарушение вменен п. 9.10 ПДД РФ как несоблюдение безопасного интервала. В схеме ДТП указано два места столкновения, одно полностью расположено на встречной полосе, другое - частично на встречной полосе, однако этому факту не дана юридическая оценка. В ходе судебного заседания установлено, что водитель автомобиля Нива с места ДТП был увезен в неизвестном направлении, он не допрошен и по делу никаким образом не фигурирует.

Таким образом, обстоятельства и выводы, изложенные инспектором ДПС в постановлении по делу об административном правонарушении, ничем не подтверждены, они противоречат обстоятельствам, которые установлены судом.

Отсутствие указанных данных, что является нарушением процессуальных требований, не позволяет суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд постановление ГИБДД отменяет и возвращает дело в ГИБДД на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вышлова С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                           И.М. Милаев