Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                                          24 апреля 2012 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

рассмотрев жалобу защитника Симонова А.В. в интересах Булатова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Феденкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Булатова А.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В. <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес> - Югры, <адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по <адрес> Нижневартовского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> регистрационный номер №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Булатову А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Симонов А.В. в интересах Булатова А.Н. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что Булатов А.Н. не был проинформирован сотрудниками ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; не был составлен протокол изъятия проб и образцов; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен до проведения самого освидетельствования; не установлено, каким техническим средством проведено освидетельствование, когда проведена его очередная поверка, бумажный носитель не читаем, в связи с чем не может быть доказательством по делу, также как и протокол об административном правонарушении, в котором не указаны показания прибора. Прибор Алкотектор использовался при температуре воздуха, недопустимой для его использования по характеристикам. В постановлении мирового судьи искажены фактические обстоятельства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Булатова А.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Симонов А.В., уведомленный телефонограммой о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника в интересах Булатова А.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт управления Булатовым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела. Факт отстранения Булатова А.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования Булатова А.Н. на состояние алкогольного опьянения и факт составления протокола об административном правонарушении, подтверждается подписями понятых, которым разъяснены их права и обязанности, указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.Н. в объяснении указал, что «вчера вечером выпил 500 гр. вина, утром температура минут 360 С, увозил ребенка в школу» (л.д. 1).

Сведения об отборе у Булатова А.Н. проб выдыхаемого воздуха отражены на бумажном носителе на л.д. 4.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Булатов А.Н. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также указаны признаки алкогольного опьянения, техническое средство измерения AlcotectorPRO-100 Combi, заводской номер прибора 635030, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,841 мг/л. (л.д. 3).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте освидетельствования № <адрес>. Мировому судье было предоставлено свидетельство о поверке №, согласно которого срок поверки прибора AlcotectorPRO-100 Combi, заводской номер 635030, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Недостаток бумажного носителя в виде не читаемости отдельных сведений мировым судьей устранен в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в ходе исследования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении.

Освидетельствование Булатова А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в соответствии с Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Доводы защитника о том, что Булатов А.Н. не был проинформирован сотрудниками ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что не был составлен протокол изъятия проб и образцов, необоснованны, поскольку с порядком проведения освидетельствования и его результатами Булатов А.Н. был ознакомлен и согласен, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны результаты использования технического средства.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянение указано время начала составления акта 10 часов 15 минут, данный акт является основанием для проведения освидетельствования, которое проведено в 10 часов 29 минут, данный факт зафиксирован в акте, в связи с чем данный довод защитник также необоснован.

Доводы защитника о том, что прибор Алкотектор использовался при температуре воздуха, недопустимой для использования по его характеристикам, необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об использовании данного прибора при отрицательной температуре.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Булатова А.Н. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Суд исключает из постановления мирового судьи указание на признаки алкогольного опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, как излишне указанные, поскольку установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования наличие только одного признака состояния алкогольного опьянения у Булатова А.Н. - запах алкоголя изо рта.

Виновность Булатова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Булатову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Булатов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как был установлен признак состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Alcotector (0,841 mg/l), с которыми Булатов А.Н. согласился (л.д. 3, 4).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья тщательно исследовал все доказательства, Булатов А.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Симонова А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись       

Копия верна.

Судья                                                                                 И.М. Милаев