Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижневартовск 12 сентября 2011 года Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М., рассмотрев жалобу Лабазановой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лабазановой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, пе<адрес>, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Лабазанова М.А. признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 173 км автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», двигалась с превышением скорости движения на 47 км/ч, а всего со скоростью 117 км/ч, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия водителя Лабазановой М.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лабазанова М.А. обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование, что при составлении постановления инспектором ДПС не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 25.5 Кодекса РФ об АП, в связи с нарушением ее законных прав и интересов, просила постановление отменить, дело производством прекратить. Лабазанова М.А. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени судебного заседания была уведомлена телефонограммой, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, суд данное ходатайство удовлетворяет. Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лабазановой М.А. без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно постановления, скорость движения автомобиля под управлением Лабазановой М.А. бала определена специальным прибором, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Никем не отрицается, что на данном участке дороги скорость ограничена до 70 км/ч. Лабазановой М.А. не отрицается допушение превышения скорости движения, и данные действия ею не обжалуются. Согласно оригинала постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лабазановой М.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 25.5 Кодекса РФ об АП, о чем в постановлении имеется подпись Лабазановой М.А., однако, тем не менее, Лабазанова М.А. в этой же графе указывает, что ей не разъяснены указанные права. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС при составления постановления были разъяснены все права, действия Лабазановой М.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, законно наложено взыскание в виде штрафа. Оснований, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лабазановой М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения. Судья: подпись. Копия верна. Судья И.М. Милаев