Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск                               22 июня 2011 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федоряк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоряк Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Плотниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении

Федоряк Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес> - Югры, пе<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Федоряк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа на 375 километре автодороги <данные изъяты> в Нижневартовском районе, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Федоряк Н.В. обратился с жалобой в Нижневартовский районный суд, указав в обоснование, что протокол об административном правонарушении недействителен, так как он составлен одним инспектором ГИБДД, в него не внесены данные другого водителя, ширина проезжей части, где произошел якобы обгон, не измерялась. Просил постановление мирового судьи отменить.

Федоряк Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что ширина проезжей части инспекторами ДПС не измерялась, на проезжей части отсутствовала разделительная линия. Работниками ДПС были остановлены два автомобиля, но объяснение почему-то взято только с одного из водителей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение Федоряк Н.В., суд считает, что жалоба Федоряк Н.В.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно схеме совершения правонарушения к протоколу об административном правонарушении на 375 км автодороги <данные изъяты> установлены дорожные знаки «Обгон запрещен», «Опасный поворот», «Крутой подъем», «Неровная дорога» и ширина проезжей части составляет 8 метров. Данная схема без замечаний подписана Федоряк Н.В. и ФИО4

В дислокационной карте участка дороги 372-374 км на автодороге <данные изъяты> утвержден и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно пояснения свидетеля ФИО4, его во время управления автомобилем обогнал автомобиль <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», после чего автомобиль <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Сотрудник ГИБДД ФИО5 также подтвердили факт того, что Федоряк Н.В. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Указанные доказательства мировым судьей проверены и признаны достоверными.

Действия Федоряк Н.В. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые путем ограничения, стеснения гарантированных законом прав участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела или иным путем помешали мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федоряк Н.В. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                  И.М. Милаев