Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижневартовск 28 мая 2012 года Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М., с участием защитника - адвоката Федякова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу защитника Федякова С.С. в интересах Пеннера В.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Феденкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пеннера В,И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес> - Югры, <адрес>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Пеннер В.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на <данные изъяты> месторождении Нижневартовского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Пеннеру В.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник в интересах Пеннера В.И. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, участвовавший в судебном заседании защитник не мог дать объяснений относительно фактических обстоятельств дела; в материалах дела отсутствуют доказательства остановки его транспортного средства и фактического отстранения от управления автомобилем, автомобиль не изымался и на охраняемую стоянку не помещался; ему не были разъяснены его процессуальные права; отсутствуют объяснения понятых, подписи которых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования вызывают сомнение. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Защитник Федяков С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи в отношении Пеннера В.И. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заслушав в судебном заседании защитника Федякова С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника в интересах Пеннера В.И. без удовлетворения по следующим основаниям. Факт управления Пеннером В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела. Участие двух понятых было обеспечено сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством Пеннера В.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», что подтверждается подписями понятыхФИО5 и ФИО6в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об АП (л.д. 2, 4). В соответствии с ч. 2 ст. 25.7. Кодекса РФ об АП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Согласно ч. 3 ст. 25.7. Кодекса РФ об АП об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Данные требования административного законодательства инспекторами ДПС ГИБДД соблюдены. Как пояснил допрошенный мировым судьей свидетель - инспектор ГИБДД ФИО7, понятые, участвовавшие при освидетельствовании Пеннера В.И. на состояние алкогольного опьянения, не опрашивались, так как Пеннер В.И. был согласен с нарушением, а автомобиль, которым управлял Пеннер В.И., был поставлен на стоянку на <данные изъяты> месторождении. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пеннер В.И. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также указаны признаки алкогольного опьянения, техническое средство измерения AlcotectorPRO-100 Combi, заводской номер прибора 636719, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,588 мг/л. (л.д. 4). Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пеннеру В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, в объяснении Пеннер В.И. указал, что с административным правонарушением согласен (л.д. 1). Освидетельствование Пеннера В.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в соответствии с Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Таким образом, факт управления Пеннером В.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел полное подтверждение в ходе исследования доказательств и установлении фактических обстоятельств дела мировым судьей. Доводы защитника в интересах Пеннера В.И. о том, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела надлежащим образом, необоснованны и опровергаются распиской о вручении судебной повестки на имя Пеннера В.И. на ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись Пеннера В.И. о получении повестки (л.д. 9). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушение в отношении Пеннера В.И. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника Федякова С.С., о чем Пеннер В.И. был надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Более ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье Пеннером В.И. заявлено не было. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Пеннера В.И. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Виновность Пеннера В.И. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пеннер В.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как был установлен признак состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Alcotector (0,588 mg/l), с которыми Пеннер В.И. согласился (л.д. 3, 4), копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Пеннера В.И. (л.д. 5); копией паспорта и свидетельства о поверке прибора AlcotectorPRO-100 Combi, заводской номер 636719 (л.д. 23-27). При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья тщательно исследовал все доказательства, Пеннер В.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пеннера В,И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пеннера В.И. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись Копия верна. Судья И.М. Милаев