Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                   25 августа 2011 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

рассмотрев жалобу Кулиш И.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Феденкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кулиш И.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> - Югры, <адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш И.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 200 км. автодороги Сургут - Нижневартовск на территории Нижневартовского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры управляла транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Кулиш И.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кулиш И.А. обратилась в суд с жалобой, указав в её обоснование следующее: при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были внесены данные свидетелей, которым также не были разъяснены права и обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний; ее не проинформировали, как действует измерительный прибор, в акте освидетельствования указана дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено согласно выписки измерительного прибора в 20 часов 48 минут, а акт составлен в 20 часов 40 минут, то есть до проведения освидетельствования.

На основании изложенного Кулиш И.А. просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

Кулиш И.А. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени судебного заседания она была уведомлена устно при явке к судье при продлении временного разрешения, вторично телефонограммой, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулиш И.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт управления Кулиш И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела, факт отстранения её от управления автомобилем подтверждается подписями понятых. Сведения об отборе у Кулиш И.А. проб выдыхаемого воздуха отражены на бумажном носителе, на листе 2 дела об административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя поверка AlcotectoraPRO-100 combi, заводской номер 636719 произведена ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал оставляет один год.

Сведения об использовании технического средства измерения Alcotector указаны в акте освидетельствования Кулиш И.А. на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание допускаемую абсолютную погрешность прибора, результаты освидетельствования Кулиш И.А. (0,937 mg/l), оснований сомневаться в достоверности показаний AlcotectoraPRO-100 combi, заводской номер 636719 у суда не имеется. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кулиш И.А. согласилась, о чем свидетельствует выполненная ею собственноручно запись в акте освидетельствования на л.д. 3.

Освидетельствование Кулиш И.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в соответствии с Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кулиш И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний от Кулиш И.А. не поступило.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Кулиш И.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Виновность Кулиш И.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кулиш И.А. были установлены признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Alcotector, с которыми Кулиш И.А. согласилась (л.д. 2, 3).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья тщательно исследовал все доказательства, Кулиш И.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулиш И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                         И.М. Милаев