Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев С.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Романив В.И.. инспектора административной практики ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 рассмотрев жалобу Романив В.И ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Романив В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> километре автодороги <адрес> на территории Нижневартовского района, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Романив В.И. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку считает причиной бокового столкновения автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял, с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 то, что ФИО5 двигался по встречной полосе во встречном направлении за грузовым автомобилем, также двигавшимся по встречной полосе во встречном направлении, который в результате плохой видимости допустил выезд на встречную полосу движения. Свою вину не признал, так как двигался по своей полосе движения и предпринял все возможные меры по соблюдению ПДД с целью недопущения ДТП. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В судебном заседании Романив В.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и прекратить производство по делу. Инспектор ФИО3 в судебном заседании показал, что согласно протоколу об административном правонарушении водителем Романив В.И. управляющим автомобилем <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ при касательном сталкновении с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО5 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, не соблюден при движении необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, поэтому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части без выезда на полосу встречного движения. Выслушав Романив В.И., инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, а именно, протокол об административном правонарушении, объяснения, схему дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы Романив В.И. и оставлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романив В.И. без изменения по следующим основаниям. Согласно объяснениям водителей Романив В.И. и ФИО5 и схемы дорожно-транспортного происшествия, происшествие произошло на мосту через ручей, то есть на участке сужения дорог. Водитель Романив В.И. вел свое транспортное средство не ближе к правому краю дороги, а ближе к краю проезжей части, по которой движется транспорт во встречном направлении. При таких обстоятельствах водитель Романив В.И. нарушил правило расположения транспортного средства во время движения на проезжей части дороги, хотя и не выезжал на полосу встречного движения. Это подтверждается на схеме ДТП разбросами осколков от автомобилей, которые расположены как на полосе встречного движения, так и на полосе движения по которой двигался Романив В.И. Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Романив В.И. составлено инспектором ДПС ФИО4 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Романив В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Виновность Романив В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романив В.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия. Наказание Романив В.И. назначено в установленном санкцией ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях размере. Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене, судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Романив В.И . административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Романив В.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток. Судья: подпись. Копия верна. Судья С.А. Васильев