Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев С.А.,

рассмотрев жалобу Агафонова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по ул. <адрес>, д. № в п.г.т. <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер № с неработающими в установленном режиме задними габаритными огнями в темное время суток, то есть совершил нарушение, предусмотренное п. 11 ОП Правил Дорожного Движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Агафонов В.С. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что он не был согласен с вменяемым ему нарушением в момент составления постановления, однако инспектор ДПС в нарушение КоАП РФ не составил протокол, а выписал постановление, чем лишил его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. В момент движения инспектор ДПС не мог видеть, что у него не горит задний габарит, следовательно его действия по остановке автомобиля были неправомерными. В момент движения по дороге правил он не нарушал, в противном случае инспектор обязан был бы зафиксировать нарушение. А лампочка не горела из-за того, что отошел контакт. Контакт там же на месте он поправил и лампочка загорелась, однако инспектор все равно выписал постановление. В постановлении по делу об административном правонарушении не приведена мотивированная оценка рассмотренных доказательств, не приведены его возражения и доказательства, установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Просил отменить постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

Агафонов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ)

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Агафонова В.С. наложен штраф в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по ул. <адрес>, д. № в п.г.т. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер № с неработающими в установленном режиме задними габаритными огнями в темное время суток, то есть совершил нарушение, предусмотренное п. 11 ОП Правил Дорожного Движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами, а так же вещественными доказательствами. Кроме постановления по делу об административном правонарушении, объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер № в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были. Такими доказательствами могли быть показания свидетелей, показания приборов, обладающих специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, объяснения водителя и иные доказательства, предусмотренные ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении, чего не было сделано инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3, так как Агафонов В.С. не был согласен с вменяемым ему правонарушением в момент составления постановления.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление пол делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 1.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Агафонова В.С. административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.

        Судья: подпись

          Копия верна

              Судья:                                                                                           С.А. Васильев