№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Васильев С.А.,
представителя ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах Вандышева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в п.г.т. <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Вандышев В.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на ул. <адрес>, дом № в п. <адрес>, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об АП - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ФИО3 в интересах Вандышева В.Н. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование следующее: место и время задержания Вандышева В.Н. не были окончательно установлены ни в момент привлечения к административной ответственности, ни при осуществлении судебного разбирательства. Материалами
дела обоснованность требований сотрудника полиции о направлении Вандышева В.Н. на медицинское освидетельствование не подтверждена, наличие факта управления Вандышевым В.Н. транспортным средством на улице <адрес>, дом №, ДД.ММ.ГГГГ также ничем не подтверждается. На момент предложения пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД не имели законных оснований, так как на тот момент они не знали точно, где был задержан Вандышев В.Н., кто его задержал, при каких обстоятельствах, так как на тот момент рапорта ни от кого из сотрудников не поступало. Вандышеву В.Н. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, что влечет невозможность использования доказательств по делу. Ни за одно административное правонарушение Вандышев В.Н. не был привлечен, таким образом нет и косвенных доказательств его вины, показания же свидетеля ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку от него рапорта как от должностного лица не поступало. Кроме того он не сообщил хотя бы в устной форме сотрудникам ФИО10 и ФИО11 о выявленном правонарушении, следовательно их действия по привлечению Вандышева В.Н. к ответственности были незаконными. Таким образом, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не были представлены доказательства совершения правонарушения Вандышевым В.Н., а именно отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Вандышев В.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения жалобы.
Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав в судебном заседании представителя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы представителя ФИО3 о том, что место и время задержания Вандышева В.Н. не были окончательно установлены ни в момент привлечения к административной ответственности, ни при осуществлении судебного разбирательства, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата, время и место совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на ул. <адрес>, № п.г.т. <адрес>.
Доводы представителя ФИО3 о том, что обоснованность требований сотрудника полиции о направлении Вандышева В.Н. на медицинское освидетельствование не подтверждены, суд также находит не обоснованными, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии
с которым на основании ст. 27.12 КоАП РФ Вандышев В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4).
Мировым судьей в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил факт управления транспортным средством Вандышевым В.Н. с признаками состояния алкогольного опьянения.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как они не подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, письменными объяснениями свидетелей.
В суде первой инстанции было установлено, что местом остановки транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер № была ул. <адрес> п.г.т. <адрес>, но так как не было свободных автопатрулей и для установления личности водителя указанного автомобиля доставили в отделение полиции по адресу ул. <адрес>, д. № в п.г.т. <адрес>, где водитель Вандышев В.Н. в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, а также от подписей в документах.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вандышеву В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи и объяснения он отказался (л.д. 1).
Участие двух понятых было обеспечено сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от управления транспортным средством Вандышева В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, что подтверждается подписями понятых ФИО7 и ФИО8 в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения (л.д. 1,2,3,4).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7. Кодекса РФ об АП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Согласно ч. 3 ст. 25.7. Кодекса РФ об АП об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Данные требования административного законодательства инспекторами ДПС ГИБДД соблюдены.
Согласно ч. 5 ст. 25.7. Кодекса РФ об АП в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6. Кодекса РФ об АП.
Согласно объяснений понятых ФИО8 и ФИО7, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. Кодекса РФ об АП, а также они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ об АП, Вандышев В.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении и подписей в протоколах (л.д. 5, 6).
Таким образом, факт отказа Вандышева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования нашел полное подтверждение в ходе исследования доказательств и установлении фактических обстоятельств дела мировым судьей.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Вандышева В.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об АП.
Виновность Вандышева В.Н. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения которого и от подписи Вандышев В.Н. отказался (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения которого и от подписи Вандышев В.Н. отказался (л.д. 4), объяснениями понятых ФИО8 и ФИО7 (л.д. 5, 6).
Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка.
Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вандышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья: подпись С.А. Васильев
Копия верна.
Судья: С.А. Васильев