№
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев С.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Солониной Т.Н.,
рассмотрев жалобу Солониной Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в п.г.т. <адрес>
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Солонина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что Солонина Т.И. являясь <данные изъяты>» в нарушение статьи 10 Закона о размещении заказов приняла решение о размещении заказа у единственного поставщика, заключив во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ договоры с единственным поставщиком, в отсутствие проведения запроса котировок, при этом стоимость одноименных товаров по договорам превысила предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, установленной Центральным банком Российской Федерации (сто тысяч рублей).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Солонина Т.И. обратилась в суд с жалобой, указав в её обоснование, что по делу производство должно быть прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения. Общая стоимость одноименных товаров составила 110700 рублей, то есть сумма превышения равна 10700 рублей. Какой-либо вред или последствия, которые привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений при рассмотрении дела Управлением не установлены. Полагает, что такие последствия отсутствуют.
В судебном заседании Солонина Т.И. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку виновной себя в совершении данного административного правонарушения не считает.
Выслушав Солонину Т.И., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы Солониной Т.И. и оставлении постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов, что прописано в части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов.
Пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов определено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Приказом Минэкономразвития России №601 от 01 декабря 2010 года утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, действующая
на момент заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года на поставку мебели, составленным во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость поставляемых одноименных товаров, входящих в состав номенклатурной группы «Мебель» (пункт 106 номенклатуры) составляет 110700 рублей.
Учитывая, что стоимость одноименных товаров во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ превысила установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке (сто тысяч рублей), данные договоры заключены с нарушением ст. 10 Закона о размещении заказов.
Действия Солониной Т.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требовании. установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Наказание Солониной Т.И. назначено в установленном санкцией ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях размере.
Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене, судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Солонину Т.И. административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Солониной Т.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.
Судья: подпись Копия верна
Судья: С.А. Васильев