Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев С.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Даутовой Э.Г.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Даутовой Э.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей в п.г.т. <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Даутова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в торговом павильоне № «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществляя торговлю двумя футболками с надписью «Адидас» с признаками контрафакции, незаконно использовала товарный знак «Адидас».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Даутова Э.Г. обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Индивидуальный предприниматель Даутова Э.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размерах, предусмотренных физическим лицам.
Заслушав в судебном заседании индивидуального предпринимателя Даутову Э.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Даутова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена по почте Даутовой Э.Г., что подтверждается копией почтового конверта.
ДД.ММ.ГГГГ в Нижневартовский районный суд поступила жалоба Даутовой Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеется разъяснение о том, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя;
Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Даутовой Э.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Даутовой Э.Г. на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья С.А. Васильев