Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев С.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шкиндер О.В.,
рассмотрев жалобу Шкиндер О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в п.г.т. <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шкиндер О.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Нижневартовского района, поскольку Шкиндер О.В. заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шкиндер О.В. поступило мировому судье судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры.
Шкиндер О.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем составлен протокол об административном правонарушении №.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шкиндер О.В. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что считает постановление незаконным и необоснованным исходя из следующего. Спустя 7-8 минут после его остановки инспектором были остановлены два автомобиля <данные изъяты> и «<данные изъяты>». На требование инспектора указать якобы имевший место факт обгона Шкиндер О.В. попутно идущего автомобиля водитель автомобиля «<данные изъяты>» ответил отказом, указав при этом, что подобного не видел. Водитель <данные изъяты> первоначально также выразил свое несогласие с вменяемым нарушением, однако впоследствии при составлении протокола и схему ему было указано на якобы его подпись в данном протоколе и схеме. Составленные в отношении него протокол и схема не могут являться доказательствами его вины, поскольку содержат недостоверную информацию о якобы имевшем месте событии административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, составлены в нарушение положении действующего законодательства РФ (п.2 ст. 28.2 КоАП РФ). Недостоверность информации выразилась в отсутствии в схеме сведений о буксируемом им прицепе. Кроме того, указанная схема была составлена заранее, а не после якобы совершенного им административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается разницей цвета схематичного изображения и текстовой части. Несоответствие фактическим обстоятельствам выразилось в отражении административного правонарушения, которого он не совершал. Нарушение положений действующего законодательства выразилось в не отражении ни в протоколе, ни в схеме фамилии, имени, отчества, а также адреса места жительства свидетеля – водителя автомобиля «<данные изъяты>», при наличии в схеме сведений об указанном автомобиле. Сведения о данном автомобиле и его водителе также отсутствуют в рапорте инспектора. Данное обстоятельство подлежало обязательному выяснению как инспектором, так и мировым судьей и отражению в протоколе и схеме. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Шкиндер О.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Заслушав в судебном заседании Шкиндер О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При производстве по административному делу, Шкиндер О.В. последовательно утверждал, что обгон не совершал. Так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении Шкиндер О.В. указал: «С действиями не согласен, так как не нарушал ПДД и на полосу встречного движения не выезжал и никого не обгонял. Водителя «<данные изъяты>» заставили подписать протокол». В схеме места совершения административного правонарушения Шкиндер О.В. также указал, что со схемой не согласен.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на факт выезда автомобиля под управлением Шкиндер О.В. на полосу встречного движения. Шкиндер О.В. в судебном заседании пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал и обгон не совершил. Его показания не опровергнуты доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении. Другие доказательства, в том числе видеозапись нарушения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно схемы места совершения административного правонарушения, под №2 зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным номером №. Не смотря на то, что сотрудник ДПС в схеме отразил место расположения автомобиля, а также зафиксировал номер указанного транспортного средства, однако объяснения от указанного водителя не получил. Данное обстоятельство согласуется с показаниями Шкиндер О.В. о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» отказался свидетельствовать о нарушении Правил дорожного движения водителем Шкиндер О.В.
Установить вину Шкиндер О.В. в совершении правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, с которым он сразу не согласился и рапорта работника ГИБДД и устранить возникшие противоречия не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 1.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкиндер О.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья С.А. Васильев