ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Баклановой А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Мазовецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО4,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, <дата> в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата>, около <данные изъяты>., ФИО1, находясь возле дома <адрес> в г. Нижневартовске, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества остановил ранее ему незнакомого ФИО4, у которого совместно с неустановленным лицом потребовал передачи сотового телефона <данные изъяты> и высказал угрозы нанесения ему побоев.
После того как ФИО4 отказался передать свой сотовый телефон, ФИО1, открыто, из корыстных побуждений похитил его, выхватив из рук ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, применил к ФИО4 прием борьбы, от которого тот упал лицом на землю, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа, которое по степени тяжести относится к категории, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его, после чего, удерживая сотовый телефон при себе, совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб ему полностью возмещен и никаких претензий он к подсудимому не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, возврат похищенного имущества, а также чистосердечное раскаяние виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно копии характеристики, ФИО1 по прежнему месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно. (л.д. 76).
Согласно копии характеристики, по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 77).
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, по прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей. При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание - штраф суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия у подсудимого каких-либо доходов, считает возможным не назначать ему.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство, сотовый телефон <данные изъяты> оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий